□本報記者申東

    “喬玉君合同詐騙案涉案金額堪比浙江吳英案,到2012年9月案發(fā)前,喬玉君以及他經(jīng)營的幾家公司,向民間借貸有財務(wù)憑證記錄的有80人次,涉及資金1.8億元,喬玉君及公司還款7500多萬元,尚有1.1億元未還；還有79人次財務(wù)憑證不全,涉及金額3.2億元,還了1.29億元,還有1.96億元未還。與吳英案不同的是,喬玉君有一定的實體經(jīng)濟,有一定的償還能力,所以檢察機關(guān)以涉嫌合同詐騙罪提起公訴。”寧夏回族自治區(qū)銀川國美信遠電子有限公司法定代表人喬玉君涉嫌合同詐騙案一審開庭后,主審法官如是說。

    5月7日至8日,喬玉君在銀川市中級人民法院受審,由他注冊成立或以他人名義注冊成立、實際由他控制的銀川美華電器有限公司、銀川國美信遠電子有限公司、銀川四方電器有限公司被列為被告單位一同受審(本報案件版5月9日曾作報道)。近日,《法制日報》記者從此案主審法官處了解到喬玉君案的詳情。

    無資金實力盲目擴張

    在銀川家電銷售行業(yè)摸爬滾打十多年的喬玉君,曾經(jīng)有著不錯的業(yè)績和口碑。自2003年以來,喬玉君先后以自己的名義或以他人名義注冊成立了銀川美華電器有限公司、銀川國美信遠電子有限公司、寧夏眾邦電器有限公司,并收購了銀川四方電器有限公司、寧夏小松制冷設(shè)備有限公司。正如他在法庭上所言,盡管家電銷售行業(yè)屬夕陽產(chǎn)業(yè),利潤微薄,但他經(jīng)營的家電銷售賣場一年也可以掙五六百萬元。

    喬玉君一直夢想著構(gòu)建自己的商業(yè)帝國。2004年12月,寧夏銀行在處置不良資產(chǎn)時,將位于銀川市商業(yè)繁華地帶的金泰大廈附樓1至6樓賣給了喬玉君。當時,盡管喬玉君的公司并無資金實力,但通過銀行轉(zhuǎn)貸4200萬元,他還是以每平方米2380元的低價購買了總面積為1.5萬平方米的金泰大廈附樓1至6層。

    之所以貸款買下金泰大廈附樓,喬玉君說,他看好的是房地產(chǎn)不斷升值的前景。不過,這次投資也給他的企業(yè)背上了沉重的包袱。據(jù)公訴機關(guān)查明,2009年至2011年,喬玉君及他經(jīng)營的公司資金流動高達五六億元,大部分是銀行貸款,僅一年支付的銀行利息和手續(xù)費就高達1億元。

    資金斷鏈狂借高利貸

    喬玉君在庭審時供述,因為銀行收縮銀根,銀行原本準備發(fā)放的5000萬元貸款沒有發(fā)放下來,這導(dǎo)致他名下企業(yè)的資金鏈斷裂。由于企業(yè)經(jīng)營利潤無法支付銀行的巨額本息,為維持公司的運轉(zhuǎn),他開始向民間借高利貸。

    據(jù)檢方指控,喬玉君以公司臨時周轉(zhuǎn)為由,以美華公司股權(quán)做質(zhì)押,向?qū)幭娜瘀蔚洚斝匈J款100萬元。雙方約定,借款期為3個月,月息3.5%。喬玉君前前后后共歸還了74萬元,本金一直未還,至案發(fā)前還欠12個月的利息。

    這是喬玉君借高利貸還貸的一個縮影。據(jù)喬玉君供述,他所借的民間貸款九成以上是從小額貸款公司借的,協(xié)議上簽訂的利息都在法律規(guī)定范圍內(nèi),但實際上月息都是4%甚至5%以上。隨著公司債務(wù)逐年遞增,喬玉君已無法通過正常經(jīng)營償還前期借款的本金及約定利息,迫于債權(quán)人追討,喬玉君隱瞞自身及所屬公司背負巨額債務(wù)、資不抵債、無履約能力的現(xiàn)實,采取以關(guān)聯(lián)公司互相擔保、提供無價值的國美信遠公司會員卡做質(zhì)押等手段,與他人簽訂合同騙取借款,用以償還前期的債務(wù)。在這期間,他先后騙取馬某等人、寧夏銀行等單位1.037億余元。

    開空頭支票大肆借款

    起訴書顯示,2010年,喬玉君先后以公司周轉(zhuǎn)為由,用國美信遠電子公司價值200萬元到1000萬元的購物卡作為質(zhì)押,騙取多名個人和公司的借款或貸款。在辦理質(zhì)押貸款當天,這些購物卡上都顯示有金額存在,但轉(zhuǎn)過頭,喬玉君就讓公司財務(wù)凍結(jié)了卡上的錢款。

    公訴機關(guān)查明,自2011年以來,喬玉君及其經(jīng)營的公司發(fā)放面額在10萬元以上的大額會員卡157張,共計兩億多元。比如2011年11月4日、9日,喬玉君先后兩次以公司需要短期流動資金為由,用價值400萬元的購物卡作質(zhì)押,并由美華公司、國美信遠公司做擔保,騙取被害人殷某200萬元。后喬玉君歸還66萬元。一些受害人在多次向喬玉君討要借款不得的情況下,拿出購物卡到喬玉君經(jīng)營的家電賣場去提貨,但大多被告知,購物卡不能消費,同時,賣場也沒有與購物卡同等價值的貨物可供提取。這也成了喬玉君案發(fā)的導(dǎo)火索。

    通過檢察機關(guān)的起訴書粗略計算,在喬玉君被控的35起犯罪事實中,其中12起是用國美信遠公司的購物卡作為質(zhì)押借貸,在這12起借貸中,購物卡的總金額為7000多萬元。

    據(jù)指控,喬玉君不僅用購物卡開空頭支票,還偽造購銷合同騙取銀行貸款。2012年2月至4月間,喬玉君先后偽造了國美信遠公司與康佳集團股份有限公司銀川經(jīng)營部、海信公司西安分公司、長虹公司銀川分公司等單位的購銷合同,以此向?qū)幭你y行光明支行申請2000萬元的承兌匯票,騙取寧夏銀行光明支行1000萬元。2012年6月,喬玉君偽造了四方公司與三星投資有限公司成都分公司的電器購銷合同,以此向?qū)幭你y行北京路支行申請500萬元的承兌匯票,騙取寧夏銀行北京路支行250萬元。

    公訴機關(guān)認為,綜合以上事實,應(yīng)當以合同詐騙罪追究喬玉君刑事責任,建議給予10年以上有期徒刑或無期徒刑。

    喬玉君及其辯護人辯稱,喬玉君借錢的主觀目的是用以償還前期的債務(wù)和用于公司的正常經(jīng)營,其并沒有為自己置辦財產(chǎn)和揮霍或轉(zhuǎn)移。客觀方面,喬玉君所屬公司雖有巨額債務(wù),但是公司的房產(chǎn)和股權(quán)及其他資產(chǎn)價值在4億元以上,足以清償本案全部債務(wù),故不存在無履約能力的問題。公訴機關(guān)起訴的35起犯罪事實不符合合同詐騙罪的要件,喬玉君不構(gòu)成犯罪,應(yīng)判無罪。