對于馮世強其人其作，此前我都不甚了了。因此，讀他的小說新作《誤讀與背離的往事》（國際文化出版社2008年6月版），我是多少帶了些未知的好奇的。應該說，馮世強確實讓我頗為意外，他用一種東拉西扯的方式，寫了一些怪異離奇的故事，這些都超出了我已有的閱讀經驗。

　　對于這些本來就說不清、道不明的故事，還要以評論的方式說長道短，確實很讓人犯愁和作難。

　　把一切都回復到當初的閱讀感受之中，我覺得還似乎有話可說，這大致是兩點觀感。這兩點可以說是感受，也可以說是見識，是從別的作品沒有讀到，而為馮世強的這部“臆說”歷史的小說作品所特有的。

　　其一，是歷史故事也可以肆無忌憚地予以虛化與心化。

　　歷史題材的小說寫作，常常講求的是大處有所本，小處可虛構。從姚雪垠的《李自成》，到二月河的《雍正皇帝》，大都是這類寫作的代表。這些年在網絡文學中出現了一些虛構性的歷史小說，但那多是游離開具體歷史背景對歷史人物的再想象，夠不上嚴格意義的歷史題材寫作。馮世強的這部《誤讀與背離的往事》，無論是《陳橋》，還是《花蕊夫人》，都在小說開始之前置有小說本事的史籍選段，擺明是以文學的方式來演繹歷史的，但人們看到的，卻是滿帶蹊蹺，充滿詭異的由諸多偶然連綴成的戲劇化的歷史。寫陳橋兵變始末的《陳橋》，以苗訓仰頭看天時為對付楚昭輔的詢問隨意說出的兩個“日”字，被幾十萬兵士理解成“天上出了兩個太陽”，“皇上可能要換人了”；便擁戴著趙匡胤黃袍加身，最終使趙匡胤“當了皇上”，而苗訓這個被人們看作半神一般的算命先生，不僅為趙匡胤所培植，而且為趙匡胤所掌控。苗訓深暗個中內情，本想讓自己“表達的意思盡量含混模糊”，但趙匡胤又在苗訓身邊安排了個細心的楚昭輔，從而使苗訓含混模糊的“日”，同樣起到了為他的起事制造輿論的奇效。心計與心計，算計與算計，隨意與刻意，對弈與搏弈，這一切構成了陳橋兵變背后的內在的秘密。《花蕊夫人》，似乎是寫花蕊夫人與孟昶之間此冷彼熱的愛戀與婚姻的，但當敘說到孟昶自有了花蕊夫人便疏于朝政，不思治國，而趙匡胤為了這個花蕊夫人索性滅了蜀國之后，作品實際上又揭悉出了趙宋滅孟蜀的深層原因，那就是為了女人與美色。這些當然是作者對已有定論的歷史人物與歷史事件，從自己角度做出的重新解讀。這樣的解讀也許是誤讀，但卻在誤讀中，表現出了作者超常的想象力，以及循著邏輯可能性對各色人等精神世界和內心情感的發掘與捕捉，那種氤氳不明的隱秘性，那種相互掣肘的微妙性，都絲絲入扣都加以揭現，讓你跟隨作者完全沉浸在歷史人物內心世界的探賾索隱之中，至于這是否真實，是否可信，反倒變得不那么重要了。當然，你也可以就作品所提供的如許說法，根據自己的理解與判斷，在心里去與作者商榷和論辯。

　　其二，是歷史小說也可以東拉西扯地敘說和神神道道地臆說。馮世強的歷史敘事，顯然并不拘泥于史書，也不純粹講古。他在《陳橋》一作中，把“我”和一個女人的現實性的小故事楔入了趙匡胤陳橋兵變的歷史大故事之中，一會說說這個，一會又說說那個，隨心而來，隨性而去。這樣做的結果，便使歷史的敘述既不純粹，又不單一，給人的感覺好象是一個人在電腦上打游戲，游戲者一邊進行著趙匡胤的故事，一邊又講述著自己的故事。這樣一個獨特的敘事方式，使得讀者一開始就明白這個歷史故事的講述帶有很大的游戲性，因而不再去苛求，也因而作者就更加地放縱，去盡情地想象，盡興地揮灑，把歷史的“臆說”推向極致。而敘事人“我”與那個女人之間剪不斷、理還亂的糾葛，以及“ 我”由此對女人的體察，對人生的感悟，也同作品的歷史故事構成反差性的比照，乃至解構性的反諷。