高長安反映的內(nèi)容是：“由于職工生活困難，所以才備案造假”，并以案件“涉及數(shù)十名建機公司職工及社會穩(wěn)定”為由，阻止警方繼續(xù)調(diào)查。
中國人民大學法學院教授莫于川表示：國有資產(chǎn)賤賣，若的確得到陜西省住建廳的許可，當然有很大問題。根據(jù)《公務員法》和《黨政領導干部辭職暫行規(guī)定》，因決策嚴重失誤，造成巨大經(jīng)濟損失或者惡劣影響，負主要領導責任者被追責。莫于川的博士生雷振詳細解釋：住建廳并非國企的主管機關，無批準權。國企是獨立的市場主體，主管國企的應該是國資委，只有國資委才有權批準其出售資產(chǎn)，其他行政機關，包括住建廳，都無權批準。而且，如此低價出售國有資產(chǎn)，需要以企業(yè)發(fā)生重大經(jīng)營困難為依據(jù)。顯然，陜建機公司無此事由。（民主與法制時報）