→彭朝暉回到賽百諾起步時的工廠，講述創業過程。魯力 攝
彭朝暉與徐衛是深圳市賽百諾基因技術有限公司（簡稱賽百諾）的創始人和現任總裁。過去8年，雙方一直在中國法庭上爭斗。
命運把雙方糾纏在一起。1998年，“海歸”彭朝暉在深圳成立賽百諾，研發試用的世界首個基因治療藥物“今又生”于2003年獲批上市。2006年，徐衛的公司通過股權轉讓方式控股了賽百諾，并于2008年通過賽百諾與彭朝暉就5項中國發明專利和3項國際發明專利（已在36個國家授權）的專利權屬打起了官司。
官司打了8年，從深圳市中院的一審到廣東省高院的二審，兩次判決都認定賽百諾勝訴。彭朝暉不服提出抗訴申請，經省高檢、最高檢各級程序抗訴，最高法立案裁定指令廣東省高院再審，中止二審原判決的執行。3月24日，在廣東省高院的法庭上，雙方內斗迎來最后一搏。
經8年糾紛，雙方皆雙鬢染霜。此案雖然尚未宣判，但賽百諾董事萬宜青承認，此事沒有贏家，8年訴訟，企業也受到重創，“今又生”更難完善，甚至變得默默無聞。
為何會這樣？廣東推出創新驅動發展決策，賽百諾的發展經歷為科技企業創新發展帶來深重教訓。
●南方日報記者 李榮華
融資不成引來日后對手
1998年初，“海歸博士”彭朝暉在深圳成立賽百諾公司，主導了“重組腺病毒-p53抗癌注射液”（注冊商標名：“今又生”/Gendicine）的工藝優化、臨床試驗。2003年，“今又生”獲得國家批準，成為世界上第一個獲準上市的基因治療藥，引起國內外主流媒體和權威醫學機構聚焦，彭朝暉也一時成為耀眼的科技明星。
聲名鵲起之時，彭朝暉從實驗室走向市場，擴建廠房、引進人才、擴大臨床試驗等各項投入驟增，卻沒有達到預期銷售額，主要資金支持方政府及國企又相繼停止投入，一時令公司陷入了財務困境，只懂科研的彭朝暉開始四處融資，但頻遭不順。
與此同時，彭朝暉未來的老對手徐衛也在發愁。
據徐衛介紹，其由一名醫生下海，白手起家。由于沒有核心知識產權，產品主要以原料藥和維生素為主，湖北同濟奔達鄂北制藥公司（簡稱奔達）始終擺脫不了數量大、利潤低的陰影。困難的市場環境下，萬宜青、徐衛夫婦練就其特別重的“狼性”。為了轉型升級，徐衛將奔達送到美國去借殼上市，還走過彎路，“非常痛苦”。上市后，徐衛計劃募集資金去購買具備創新力的雛形企業。
這時，經營困難的賽百諾進入徐衛視線。
由于兩個股東急于脫手，奔達由本欲增資獲得代理權，迅速轉變為向賽百諾原法人股東購買老股，2006年10月，一躍而成該公司大股東。注入高科技概念后，奔達在美國場外柜臺交易系統（OTCBB）上市的股價因超額認購，賺得盆滿缽滿。彭朝暉似乎也看到了賽百諾國際化的路徑。
一名要求匿名的投資界知情人士分析，因為過于草率，急于求成，賽百諾此階段錯誤地引進了不能給公司帶來用于發展的增量資金的股東，同時還給公司帶來了極其不同的發展理念，為日后股東爭執埋下隱患。
好景不長，奔達與彭朝暉在融資、股權和管理等問題上的矛盾升級。
“科學家”大戰“資本家”
根據雙方此前簽名達成的合作共識，賽百諾擬成立醫藥、基因技術和研究所三馬齊驅的公司治理組織結構框架，但奔達控股后并沒有履行這一共識。
股權變更后，賽百諾董事會中只有萬宜青、徐衛和彭朝暉三人，且萬、徐為夫婦，掌握絕對控制權。同時，彭是法人代表和董事長，而徐是總裁，董事會成員和經營層成員重疊較多，治理結構存在明顯問題，雙方職責很容易模糊。
讓彭朝暉無法接受的是，徐衛與萬宜青多次在彭朝暉缺席的情況下做出公司重要決議。萬宜青對此表示：“董事會就三人，你彭朝暉不來，那我們倆就通過了。”
內斗焦點為公司基因治療相關專利權屬。
2007年底，徐衛等人要求彭朝暉將專利權屬無條件變更給已被其控制的賽百諾。彭朝暉提出，為了公司發展可協商，但要按此前對一份案外專利的做法，先通過對專利評估作價。
2008年8月，賽百諾向深圳市中院正式起訴彭朝暉等人的上述專利為職務發明，要求變更權屬人為賽百諾。如果參考案外一個專利評估作價4000多萬算，當時業內估算此案涉案專利標的額約達2億多，這在國內極少見。
對于創新公司而言，有足夠知本的研發團隊，要在市場生存發展，如魚一般，需資本的水，知本、資本相融方可共贏。從一審、二審到現在再審，雙方纏斗了8年。媒體形容為“科學家VS資本家”。雙方焦點集中在彭朝暉是否早期已經以涉案專利入股，涉案專利是否屬于賽百諾的職務發明。
8年后的現在，彭朝暉回憶，奔達表示將會成為賽百諾資金后盾，而其在美國雖然不是正式上市，但也是柜臺交易公司，而且其在賽百諾公司內部的公開場所擺放的專利材料已經明確顯示專利權屬彭朝暉等人。在一系列樂觀心態驅使下，彭朝暉稱犯了一個讓他悔恨終身的錯誤——融資時沒有對奔達做好盡職調查。而奔達方也“委屈”表示沒有對對方進行盡職調查。
正因為此，甚至第二股東彭朝暉也被賽百諾拒之門外，其科研團隊也被迫黯然離開，賽百諾此前引發世界關注的科研遂蒙塵多年。
動蕩之下，“今又生”一度被國家食品藥品監督管理局吊銷了GMP證書，一年多以后才恢復。而此前政府投入1450萬的“今又生國家高新技術產業示范工程”中斷。
“早產兒”的遺憾
一出生便不同凡響，但只是“早產兒”，這是內斗給“今又生”帶來的最大影響。
作為世界上首個被批準上市的基因治療藥物，“今又生”上市后曾被質疑缺乏有足夠的臨床試驗數據來確證其抗癌效果，但也有科學證明其有效性。
2009年，當時北京腫瘤醫院張珊文教授和福建省腫瘤醫院潘建基教授及其同事，在各自醫院共招募了82名鼻咽癌患者，隨機分為兩組，其中42名患者聯合使用“今又生”和放療；另外40名則作為對照，只進行放療。
上述研究結果出現在《臨床腫瘤學雜志》報告中，“今又生”組的五年生存率比對照組高出7.5%。“今又生”組的五年無病生存率比對照組也要高出約11.7%。
生物醫藥產業是個高投入、高風險的領域，新藥的開發成功率約為萬分之一，通常一個藥從開發到順利產業化至少要花12年，很少有風險投資能支持這樣長期、巨額的投入。
2008年中國生物產業大會網站的資料顯示，“今又生”在臨床試驗和應用中已經治療約1萬例癌癥患者。這當中，還有約500名外國患者專程到中國接受治療。
然而，因為核心科研人才流失，“今又生”藥效難以改善，彭朝暉不得不承認是“早產兒”，但也不服氣。
“早產兒，畢竟是兒，不是被墮胎或引產的胚胎。”彭朝暉日前就上述疑問回函稱，對于三期臨床試驗數據少問題，“今又生”是在1998年12月被SDA（當時稱中國藥品監督管理局）批準進行臨床試驗，隨后的臨床試驗沿襲當時的臨床試驗規范（GCP），即I期試驗安全性，II期試驗有效性，I、II期試驗通過后即可批準生產，III期臨床試驗是藥品上市以后的過程。國家批準的臨床試驗病種是“頭頸部鱗癌”，包括20余種惡性腫瘤。上述論文發表的文章僅總結和5年隨訪了“頭頸部鱗癌”之一鼻咽癌，實際做的病人數要大大多于文章發表的數量。
鏈接
創新成功為何敗走市場？
單純拋開賽百諾創始人和控股方老板的個性問題，賽百諾內斗依然值得反思，為何創新成功卻在市場失敗？
中國社科院《科學新聞》原總編輯賈鶴鵬一直關注生物制藥科技創新，他認為，“今又生”以及其他中國創新藥（安柯瑞、恩度）的經歷證明，這種創新成功卻市場失敗是中國生物制藥領域的通病。“做出了在科學上領先世界的新藥研發的科學家大部分都離職了。離職的原因各異，但都是與資方（包括國企）合不來。”
為何會這樣？賈鶴鵬認為，客觀環境而言，整個體制沒有做好承接真正創新藥的準備。
“這個體制可以通過綠色通道和科研經費支持讓真正有能力的科學家走出科學上的成功，但是，首先不能以醫保覆蓋來支持新藥的推廣，其次不能提供一個環境讓真正的創新藥戰勝包括醫療腐敗和醫患關系（導致醫生不敢用新藥，不敢嘗試新療法）這些體制性因素，第三不能形成行業的良性互動（比如由真正有實力又有能力的大型藥企兼并賽百諾）。”
“而在資金方面，研發時沒有風險投資，直到現在仍然主要靠國家科研經費來緩解，所謂風險投資都是等拿到了新藥證書，而到了這個階段，創新企業其實需要的不是業外的財務投資，而是業內的投資。”
一名熟悉賽百諾的香港投資咨詢公司負責人分析，對投資人大股東奔達的運作而言，有許多方面值得反思和商榷。
首先，它應該在受讓股權進入賽百諾前弄清楚賽百諾的資產狀況，包括無形資產的法律狀況，以及原股東及管理層與公司的各種關系，這樣就完全可以避免上述各種訴訟的發生，股東及管理層就可以齊心協力發展公司業務，使股東權益最大化。其次，它應該遵循高科技企業的發展規律，充分尊重科技人員的貢獻和努力，而不是將其按一般企業管理和運營，使賽百諾失去研發后勁及技術含量而淪為普通企業。再次，投資人應該摒棄民營企業家寧為雞頭不為鳳尾的落后觀念，吸收對公司發展有決定意義的資金和專業人員，共同發展。