顧海兵，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授

　　近年來，院士一詞頻頻進(jìn)入公眾視野。圍繞這樣一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)出現(xiàn)的種種異化，嚴(yán)重影響著院士群體的社會(huì)聲譽(yù)和公信力。如何改革才能讓院士制度回歸本質(zhì)？

　　長(zhǎng)期關(guān)注院士制度改革的中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授顧海兵，曾對(duì)國(guó)內(nèi)外院士制度進(jìn)行過比較研究。他發(fā)現(xiàn)，美、英、日、德、法等國(guó)都沒有大而全的實(shí)體性科學(xué)院，只有松散的科學(xué)學(xué)會(huì)。科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員只被認(rèn)為是最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)之一，不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義。會(huì)員身份只是對(duì)他們科研工作的承認(rèn)，從沒聽說過有諾貝爾獎(jiǎng)得主對(duì)外宣稱自己是某學(xué)會(huì)會(huì)員。他們只認(rèn)為自己是教授或博士，別無虛銜。

　　中國(guó)青年報(bào)：近日，章開沅主動(dòng)請(qǐng)辭“資深教授”頭銜，被很多人稱贊高風(fēng)亮節(jié)。您對(duì)此有何看法？

　　顧海兵：這其實(shí)還是人治的思維，是希望靠個(gè)人道德來解決問題。但是，不能指望個(gè)人道德來解決院士制度改革問題。美國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)得主，完不成教學(xué)課時(shí)立馬退休，學(xué)生不滿意立馬下臺(tái)，沒有人會(huì)說什么，因?yàn)橛兄贫仍谀莾簲[著。很多改革之所以改不動(dòng)，根本原因就是背后有特權(quán)，涉及很多利益集團(tuán)的利益。院士制度改革也一樣。

　　中國(guó)青年報(bào)：院士的特權(quán)都有哪些？又是從哪里來的？

　　顧海兵：在我國(guó)，院士不僅僅是一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，而且具有很大的經(jīng)濟(jì)和行政權(quán)力。我國(guó)院士均享受國(guó)家規(guī)定的津貼，院士所在單位也會(huì)發(fā)放津貼，金額每月少則1000元，多則5000元。很多地方院士都享有副部級(jí)待遇，比如，給院士配備專車、享受高干病房、配備秘書司機(jī)、發(fā)放幾百萬元的安家費(fèi)等。

　　此外還有很多隱形的特權(quán)。一旦當(dāng)上院士，就是無可爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)帶頭人，評(píng)審各種課題申請(qǐng)，對(duì)科研經(jīng)費(fèi)有了決定權(quán)，涉及金額上千萬元甚至上億元。現(xiàn)在大學(xué)排名也是看擁有多少院士，所以，一些地方高校、研究院都來爭(zhēng)搶院士。

　　院士的特權(quán)，來自制度設(shè)計(jì)本身。在院士通吃行政資源和財(cái)政資源的體制下，院士制度背后存在權(quán)錢交易，是不可能避免的。最后傷害的，是中國(guó)的學(xué)者和整個(gè)學(xué)術(shù)界。

　　中國(guó)青年報(bào)：您能具體說說院士制度設(shè)計(jì)存在什么問題嗎？

　　顧海兵：院士是中國(guó)最高科學(xué)技術(shù)稱號(hào)，所謂“最高”，就是沒有人能超過你，你就是“學(xué)霸”，這違反了最基本的學(xué)術(shù)規(guī)律。如果不把“最高”刪掉，院士永遠(yuǎn)都會(huì)被全社會(huì)非理性地追逐。

　　信息的選擇性公開也是一個(gè)很大的問題。現(xiàn)在對(duì)新進(jìn)院士的信息都是選擇性公開，只公布了姓名和工作單位，但是職位和一些工作經(jīng)歷并不公布。可是只要查一查，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多人是高校或科研機(jī)構(gòu)的行政官員，高官和央企高管參選院士的情況也不少。

　　中國(guó)青年報(bào)：有人認(rèn)為，對(duì)院士給予豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)和待遇，體現(xiàn)對(duì)人才的尊重，可以推動(dòng)科研的發(fā)展。

　　顧海兵：實(shí)際上推動(dòng)科研發(fā)展了嗎？現(xiàn)在院士很多大師卻沒見幾個(gè)，根本沒有實(shí)現(xiàn)初衷。

　　學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù)，為什么要和待遇掛鉤？在美國(guó)，不會(huì)因?yàn)槟惬@得諾貝爾獎(jiǎng)就給你漲工資。有什么功論什么賞，就事論事。院士稱號(hào)只是一種歷史的認(rèn)定，認(rèn)可你在過去取得的成績(jī)，并不意味你的學(xué)術(shù)成就現(xiàn)在仍是“最高”。以在大學(xué)工作的院士為例，他們?cè)诖髮W(xué)當(dāng)教授，會(huì)有當(dāng)教授的收入，研究課題，會(huì)有課題收入。院士應(yīng)該只是一種榮譽(yù)，不應(yīng)該有與之相關(guān)的一系列待遇。

　　中國(guó)青年報(bào)：您曾進(jìn)行過國(guó)內(nèi)外院士制度比較研究，國(guó)外的院士制度是怎樣的？

　　顧海兵：我發(fā)現(xiàn)，美、英、日、德、法等發(fā)達(dá)國(guó)家，都沒有大而全的實(shí)體性科學(xué)院，只有松散的科學(xué)學(xué)會(huì)。但國(guó)內(nèi)往往將其譯為“科學(xué)院”，將會(huì)員譯為“院士”，這是牽強(qiáng)附會(huì)。

　　在很多國(guó)家，科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員只被認(rèn)為是最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)之一，而不是最高榮譽(yù)，不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義。在這些國(guó)家，會(huì)員身份是對(duì)他們科研工作的承認(rèn)，學(xué)會(huì)也會(huì)為會(huì)員的科研活動(dòng)和交流提供一些便利。但我從沒聽說過有諾貝爾獎(jiǎng)得主對(duì)外宣稱自己是學(xué)會(huì)會(huì)員，他們只認(rèn)為自己是教授或博士，別無虛銜。美國(guó)的科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員，不僅沒有工資和津貼，還要繳納會(huì)費(fèi)。

　　國(guó)外科學(xué)學(xué)會(huì)的管理制度，有幾點(diǎn)值得我們借鑒：一、主席提名委員會(huì)獨(dú)立于理事會(huì)；二、理事會(huì)只是服務(wù)機(jī)構(gòu)，只負(fù)責(zé)組織選舉、召開會(huì)員大會(huì)等，不具有任何行政級(jí)別；三、選舉體現(xiàn)全體會(huì)員意志。例如，法國(guó)科學(xué)學(xué)會(huì)，有一位或一位以上科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員推薦，就可以成為有效候選人，經(jīng)過學(xué)會(huì)評(píng)審出正式會(huì)員候選人名單，提交全體會(huì)員大會(huì)投票選舉。這種選舉制度使得科學(xué)學(xué)會(huì)的選舉，不受政府部門干預(yù)，不受現(xiàn)有理事會(huì)成員控制，體現(xiàn)了全部科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員的意愿。(記者 黃沖)