成都女孩玲玲，為上大學和父親起了沖突。考上本科的她，要上大學；父親有錢卻拒供學費、生活費，不想讓女兒上大學。萬名網(wǎng)友的調(diào)查投票，也分成“有用”、“無用”兩派，爭得面紅耳赤。“無用”派說，上大學是浪費時間，白扔學費，畢業(yè)后掙的錢還不如上小學的人掙得多，所以“撿垃圾都比讀書強”。而“有用”派認為，知識改變命運，上大學能提升人的綜合素質(zhì)，堅稱讀書“還是有用的”。

　　我非“無用”派，亦非“有用”派。現(xiàn)今的年輕人還要不要上大學？我持孔夫子的立場：“無可無不可。”（《論語·微子》）衡量上大學之“用”的標準不同，各人的出發(fā)點迥異，就永遠說不清、辯不明，沒有“標準答案”。

　　相較于計劃經(jīng)濟年代，現(xiàn)在上大學要繳一筆不菲的學費，又不能確保找到一份穩(wěn)定而優(yōu)裕的工作，投入不小、回報不大，確然“無用”了。但在過去，農(nóng)家孩子考上大學，好比“鯉魚跳龍門”，畢業(yè)后就能當干部、端“鐵飯碗”，“有用”得很。這是功利性、職業(yè)化意義上的上大學之“用”。成都那位父親的做法，雖顯勢利、絕情，卻事出有因，未可一味“棒殺”。

　　但真正的大學，并不是升官發(fā)財?shù)碾A梯，也不是職業(yè)介紹所。傳承文明的大學不只是要傳授知識，尤要培養(yǎng)學生的獨立人格、自由思想，促使人的全面成長與發(fā)展。大學生應(yīng)有一技之長，或精通一項專業(yè)，是個人才；但更重要的，他們還應(yīng)是合格的現(xiàn)代公民。這正是非功利性、非職業(yè)化意義上的上大學之“用”。此“用”乃大學之本，人的自我發(fā)展、自我完善，端賴于斯。

　　魯迅說過，讀書有兩種，“一是職業(yè)的讀書，一是嗜好的讀書”。前一種讀書，“和木匠的磨斧頭，裁縫的理針錢并沒有什么分別，并不見得高尚，有時還很苦痛，很可憐”；后一種讀書，則“出于自愿，全不勉強，離開了利害關(guān)系的”。現(xiàn)實生活中的人們，由于“職業(yè)和嗜好不能合一”，所以“讀書的人們的最大部分，大概是勉勉強強的，帶著苦痛的為職業(yè)的讀書”。（《而巳集·讀書雜談》）時光荏苒，現(xiàn)今年輕人上大學，大部分還是“帶著苦痛的為職業(yè)的讀書”。加之國人又具極強的實用理性，疏于“格物致知”、探尋事物的規(guī)律，對上大學這件事斤斤計較于“有用”、“無用”，是勢所必然、毫不稀奇的。我的擔憂不在上大學的“有用”與“無用”，而是為什么有這么多人相信上大學“無用”？“上大學無用”論究竟刺痛了誰？

　　“上大學無用”論的流行，揭開了現(xiàn)實生活之痛：農(nóng)村孩子、弱勢家庭子女，想通過上大學來改變自身命運的機會越來越小了。社會階層的固化，已蔚成世襲態(tài)勢。“上大學無用”的聲音，真正刺痛的，是那些無權(quán)無勢、窮困地區(qū)和普通工農(nóng)子弟及其家長的神經(jīng)！他們在吶喊、在呼號，很無奈、很無助。為政者豈能聽而不聞，無動于衷？對糾結(jié)于上大學之“用”的成都女孩玲玲和她的同伴們，我謹提供下列參考意見：

　　如果你真的嗜好讀書，熱愛知識，追求真理，那就不要猶豫，大膽走進大學校園，去做一名刻苦用功的優(yōu)秀大學生。

　　如果你只是想升官發(fā)財，或嫁個“高富帥”、娶個“白富美”，或只為混張大學文憑，那就不要彷徨，請你遠離大學，趕快去創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營；或退而求其次，上個職業(yè)技校什么的，有門手藝，找個好職業(yè)，去過自己的小康日子。

　　中國的大學良莠不齊，品質(zhì)佳、數(shù)一流的不多。我想提醒有心上大學的年輕人，最好去上富有學術(shù)傳統(tǒng)的好大學。濫竽充數(shù)的大學、批發(fā)文憑的“克萊頓大學”，不上也罷。凡有志于學者還當切記顏元的話：“學從名利入手，如無基之房，壘砌縱及丈余，一倒莫救。”（《習齋言行錄》卷下）（西安晚報）