日前，教育部正式致函廣東省人民政府，同意批準(zhǔn)設(shè)立香港中文大學(xué)(深圳)，合作設(shè)立香港中文大學(xué)(深圳)辦學(xué)者為深圳大學(xué)和香港中文大學(xué)，由廣東省人民政府依法進(jìn)行管理。

　　媒體在報(bào)道時(shí)，將香港中文大學(xué)(深圳)稱為香港中文大學(xué)深圳分校。不得不說，這是媒體的一廂情愿，分校是分校，合作辦學(xué)是合作辦學(xué)。按照現(xiàn)在的辦學(xué)模式，香港中文大學(xué)(深圳)采取的還是合作辦學(xué)模式。

　　引進(jìn)境外知名高水平大學(xué)到內(nèi)地來辦學(xué)，應(yīng)該采取直接引進(jìn)舉辦分校的模式，而不是只采取合作辦學(xué)模式。直接舉辦分校，可采取舉辦校的招生、培養(yǎng)方式在我國內(nèi)地招生、培養(yǎng)，不但可以促進(jìn)內(nèi)地高校的競爭，也可在內(nèi)地真正建立起按現(xiàn)代學(xué)校制度治理的大學(xué)。在招生方面，境外高校的內(nèi)地分校，可完全自主招生；在培養(yǎng)方面，境外高校的內(nèi)地分校，可用母體校的課程體系、教育教學(xué)方式，同時(shí)授予母體校的文憑。簡單地說，就是自主招生、自主辦學(xué)、自授學(xué)位。而不是把招生納入我國集中錄取體系，課程體系要求報(bào)批，而且必須授予國家承認(rèn)的文憑。

　　但目前我國引進(jìn)國外和香港地區(qū)高校到內(nèi)地辦學(xué)，都采取合作辦學(xué)模式，這種合作辦學(xué)模式，據(jù)稱是為了起到“1+1＞2”的效果，但從實(shí)踐看，合作辦學(xué)模式的共同走向是，把合作辦學(xué)學(xué)校納入整個(gè)教育體制之內(nèi)，這些學(xué)校，從辦學(xué)質(zhì)量上看，相比內(nèi)地高校值得肯定，但是從推進(jìn)我國內(nèi)地高等教育改革方面看卻價(jià)值有限。合作方式并沒有推動(dòng)內(nèi)地教育管理體制改革，只是為內(nèi)地增加一所辦學(xué)質(zhì)量相對(duì)不錯(cuò)的高校而已。換言之，我國是以增加高教資源來考量引進(jìn)知名大學(xué)辦學(xué)，而非從推動(dòng)教育改革角度來發(fā)揮引起高校的教改作用。

　　總體而言，新增的合作辦學(xué)高校，在我國高等教育體制內(nèi)，地位是低于985高校，甚至低于211院校的，加之學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較高，不少合作辦學(xué)學(xué)校，在集中錄取制度中，錄取分?jǐn)?shù)就在一本線上下，還有的合作辦學(xué)高校，由于被納入二本招生，錄取分?jǐn)?shù)就更低。

　　雖然合作辦學(xué)的高校，基本上都實(shí)行理事會(huì)治理，在校內(nèi)制度建設(shè)中，接近實(shí)行現(xiàn)代學(xué)校制度，推行教授治校，但需要注意的是，在政府和合作辦學(xué)學(xué)校的關(guān)系上，還未擺脫傳統(tǒng)學(xué)校的管理體系，學(xué)校并沒有獲得充分的辦學(xué)自主權(quán)，，這樣一來，合作辦學(xué)的改革，就與內(nèi)地公辦學(xué)校在校內(nèi)進(jìn)行的改革差不多，對(duì)其他高校的影響和輻射也就更加有限。

　　對(duì)于新建的合作辦學(xué)學(xué)校，我國應(yīng)大膽地讓其自主辦學(xué)、自授學(xué)位。我國近年來出國留學(xué)人數(shù)快速增加，如果能把海外著名高校引進(jìn)到我國獨(dú)立辦學(xué)，學(xué)校面向全世界招生，招來的學(xué)生就在我國內(nèi)地的校園里學(xué)習(xí)全球課程，內(nèi)地的校園和母體校的校園管理完全一樣，這不就可讓內(nèi)地學(xué)生不出國就享有世界一流的教學(xué)嗎？而且，如果有世界一流大學(xué)的分校，內(nèi)地自主辦學(xué)，這對(duì)內(nèi)地高等教育會(huì)帶來真正的壓力，更重要的是，會(huì)大大加快我國建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的步伐。(上海 學(xué)者 熊丙奇)