四川大竹縣8歲女童李微微為救落水小同伴不幸身亡，當地政府為其申報“見義勇為”稱號未獲批準。四川省見義勇為基金會和大竹縣綜治辦認為，《四川省保護和獎勵見義勇為條例》中對未成年人實施此種行為沒有明確規定，李微微作為未成年人，不具有完全行為能力和自保能力，不具備見義勇為的相關要件；同時，對未成年人見義勇為要不提倡、不宣傳、不鼓勵，避免盲目模仿。
8歲女童救人不幸溺亡，令人萬分惋惜悲痛，為其申報“見義勇為”稱號卻遭拒絕，這一結果令人不解。當地見義勇為審批機構給出的兩個理由，都禁不起嚴格認真的推敲。首先，《四川省保護和獎勵見義勇為條例》并沒有為公民實施見義勇為設定年齡、行為能力、自保能力等門檻，也沒有對未成年人“實施此種行為”不予認定的規定(全國其他地方也沒有這樣的規定)，因此，以李微微不具有完全行為能力和自保能力為由，認定她“不具備見義勇為的相關要件”，不但在法律法規上缺乏依據，在邏輯上也是不能成立的。
對未成年人見義勇為不提倡、不宣傳、不鼓勵，避免引發未成年人盲目模仿，這是近年來我們在未成年人見義勇為問題上的重大觀念轉變。中小學生守則、行為規范中不再有“見義勇為”的提法，當年為救集體的羊群而遭凍傷截肢的草原英雄小姐妹、為撲救山火而犧牲的少年英雄賴寧等，都逐漸淡出中小學課本，不再被樹立為未成年人學習的榜樣。這種觀念轉變和教育方式的變化，符合未成年人權益保障的需要，也是人性化教育和文明教育的必然要求。但是，不鼓勵未成年人見義勇為，不提倡未成年人學習見義勇為，并不意味著對已經發生的未成年人見義勇為行為不能依法認定，兩者不能混為一談。
人們對見義勇為問題的認知是理性的，但現實往往是十分復雜的，置于猝不及防的危難情境，有的成年人敢于挺身而出，也有成年人選擇退避三舍；大多數未成年人可能驚慌失措，也可能有少數未成年人出于“模糊的本能”，選擇像成年人那樣見義勇為，8歲女童李微微應當就屬于這種情況。成年人實施了見義勇為行為，政府審批機構要依法予以認定，這是以國家的名義，對見義勇為行為予以承認和獎勵；未成年人實施了見義勇為行為，如果國家反而不能依法予以認定，這不能不說是對未成年人的嚴重不公平，對像李微微那樣做出了巨大犧牲的見義勇為者，這更是一種殘忍的二次傷害。
實際上，對未成年人見義勇為行為依法予以認定，依據相關政策規定進行獎勵，與對未成年人見義勇為不提倡、不宣傳、不鼓勵，避免引發盲目模仿，兩者的邏輯和措施都并不矛盾，并不必然構成沖突。8歲女童李微微救人不幸溺亡，當地政府一方面可以依法認定其見義勇為行為，同時不能像以往那樣進行高規格的表彰和大規模的宣傳；另一方面，當地政府可以聯手轄區內的中小學校，通過李微微救人的故事，對中小學生進行安全教育和生命教育，教會學生在危難情境中如何自保自救，如何見義智為、見義巧為，以避免見義勇為的危險，避免出現李微微那樣的悲劇。
對未成年人見義勇為不提倡、不宣傳、不鼓勵，這是科學的態度和正確的做法，但如果對已發生的未成年人見義勇為也不予承認，則走向了另一個極端。只要嚴格依法從事，工作認真負責，認定未成年人見義勇為就不會引發盲目模仿，不會產生負面效應。因擔心盲目模仿和負面效應，而對已出現的未成年人見義勇為一筆抹殺，如此“懶政”已涉嫌失察失職，應當盡快予以糾正。 潘洪其