2015年中央一號(hào)文件發(fā)布后，立即引發(fā)各方強(qiáng)烈關(guān)注。中國(guó)青年報(bào)記者注意到，2004年以來，每年中央一號(hào)文件都會(huì)有一定篇幅談及農(nóng)村教育。今年的中央一號(hào)文件，有關(guān)農(nóng)村教育的表述出現(xiàn)在第三部分“圍繞城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，深入推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)”中的第16條“提升農(nóng)村公共服務(wù)水平”中，一共262個(gè)字。
這些文字中究竟釋放出哪些政策信號(hào)呢？為此，中國(guó)青年報(bào)記者采訪了兩位農(nóng)村教育問題專家，解讀文件背后的豐富信息。
村小能保盡量保
在接受記者電話采訪時(shí)，北京師范大學(xué)教授袁桂林正在河北調(diào)研。袁桂林認(rèn)為，中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)要“因地制宜保留并辦好村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)”，是和2012年以來國(guó)家強(qiáng)調(diào)要“糾正農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整過激行為”是一致的。
“許多村小教學(xué)點(diǎn)被撤并后，農(nóng)村孩子上學(xué)非常不方便，現(xiàn)在中央一號(hào)文件里提出來，證明國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人也在重視農(nóng)民孩子上學(xué)的問題，不能讓農(nóng)村孩子因?yàn)榧议T口沒有學(xué)校造成輟學(xué)。”袁桂林說。
在袁桂林看來，農(nóng)村學(xué)校的服務(wù)半徑要根據(jù)學(xué)生的上學(xué)距離經(jīng)過周密設(shè)計(jì)，“孩子們上學(xué)太遠(yuǎn)，校車服務(wù)跟不上，可能會(huì)造成不安全因素，也增加家長(zhǎng)接送孩子的成本，耽誤時(shí)間，所以要保留一些村小和教學(xué)點(diǎn)”。
事實(shí)上，世界各國(guó)農(nóng)村學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的重頭戲都是“撤點(diǎn)并?！保紱]有忽略方便就學(xué)和以人為本的原則。
東北師范大學(xué)鄔志輝教授多年來一直致力于農(nóng)村教育研究，是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》義務(wù)教育研究組核心專家、國(guó)家教育體制改革試點(diǎn)項(xiàng)目義務(wù)教育均衡發(fā)展專家工作組成員。
鄔志輝研究發(fā)現(xiàn)，從2001年國(guó)家出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》后，各地農(nóng)村學(xué)校的布局調(diào)整開始加速，“平均每一天就有55所村小在消失”。
鄔教授拿數(shù)據(jù)說話——“整個(gè)農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)以下的小學(xué)中，學(xué)生數(shù)量在240人以下的已經(jīng)占到全部鄉(xiāng)村小學(xué)的75.6%；在學(xué)生數(shù)量不足240人鄉(xiāng)村學(xué)校中，不足40人的占到了32.6%，41～120人之間的占到34.5%”。
為此，鄔志輝還專門撰寫咨詢報(bào)告，引起中央重視。2012年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》中明確要求“保留必要的村小和教學(xué)點(diǎn)”。
“隨著人口向城鎮(zhèn)的進(jìn)一步流動(dòng)，可能40人以下的學(xué)校還會(huì)大量增加，小規(guī)模學(xué)校會(huì)越來越多。”鄔志輝說。
在基層調(diào)研中，鄔志輝發(fā)現(xiàn)，“留守的農(nóng)村家庭幾乎每個(gè)都非常獨(dú)特。孩子都是沒辦法離開的”。
山西石樓縣的一幕，令這位教育學(xué)者印象深刻。有一個(gè)家庭，爺爺癱瘓，唯一的兒子出了車禍，兒媳婦改嫁，剩一個(gè)9歲的孫子讀小學(xué)三年級(jí)。
在鄔志輝看來，相較于2013年中央一號(hào)文件的表述，今年特意增加了“因地制宜”的字眼，“更強(qiáng)調(diào)要從實(shí)際出發(fā)，能保還要盡量去保，但也不是說大家都是一個(gè)模式，不是說學(xué)生數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模才可以保，有的10個(gè)人你要保，有的兩個(gè)人你也得保，還是要從各地的實(shí)際出發(fā)。”
此外，中央一號(hào)文件中提及“支持鄉(xiāng)村兩級(jí)公辦和普惠性民辦幼兒園建設(shè)”，這個(gè)表述同樣受到了兩位教育專家的關(guān)注。
袁桂林教授認(rèn)為，這傳遞出國(guó)家對(duì)農(nóng)村學(xué)前教育重視的積極信號(hào)。他同時(shí)提請(qǐng)注意，鄉(xiāng)、村兩級(jí)幼兒園總體數(shù)量是不夠的，數(shù)量太少，公辦的更少。有些民辦幼兒園比較分散，質(zhì)量也不高?，F(xiàn)在，關(guān)鍵是要解決幼兒園教師的編制問題，“不能光蓋幼兒園房舍，恐怕國(guó)家要出臺(tái)配套政策措施，對(duì)招聘幼兒園教師的責(zé)任主體給予指導(dǎo)，要不然規(guī)劃就會(huì)落空”。
基于此，袁桂林認(rèn)為，幼教事業(yè)現(xiàn)在屬于起步階段、大力發(fā)展階段，“沒有幼兒教師編制怎么行呢？過去沒有的事業(yè)，現(xiàn)在該增加的還得增加。編制得到保障，要有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)好好計(jì)算一下，到底需要多少”。
鄔志輝教授同樣認(rèn)為，本屆政府提出“財(cái)政供養(yǎng)人口只減不增”，鄉(xiāng)村幼兒園面臨著國(guó)家政策環(huán)境約束的嚴(yán)重問題。“沒有編制，便招不到好老師，只能退而求其次，招到當(dāng)?shù)乇容^弱的師資，鄉(xiāng)村幼兒園的教學(xué)質(zhì)量無法保證?！彼f。
鄔志輝掌握的數(shù)據(jù)表明：2013年，全國(guó)幼兒園教師中擁有專科以上學(xué)歷的，鄉(xiāng)村只有54%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為66.9%，城市達(dá)到76.9%。2013年，國(guó)家公辦幼兒園的比例已經(jīng)由2011年的30.8%增加到32.8%，鄉(xiāng)村公辦幼兒園的比例增加到42.3%。
“應(yīng)該說，農(nóng)村地區(qū)的普惠幼兒園發(fā)展還是比較快的，很多地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都加強(qiáng)了普惠幼兒園的建設(shè)，但因?yàn)閷W(xué)前教育目前還不是義務(wù)教育，農(nóng)村家庭為此承擔(dān)的成本不容忽視。對(duì)農(nóng)民來說，收費(fèi)太高，他們就會(huì)退而求其次，至?xí)乙恍┐謇锏摹鞣弧變簣@、‘黑園’，就近上學(xué)?！?鄔志輝說。
建議教育部成立高中教育司
高中教育同樣是袁桂林關(guān)注的重點(diǎn)。他調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)家財(cái)政對(duì)高中教育的支持力度還不夠，各地新建的很多校舍欠債嚴(yán)重，“高中債務(wù)的化解是大問題”。
針對(duì)目前普通高中和中職“互相爭(zhēng)資源、互相打架”的局面，袁桂林還建議教育部要成立高中教育司，“高中階段是一個(gè)整體，是國(guó)民教育的一個(gè)重要組成部分，應(yīng)該由一個(gè)司來統(tǒng)一協(xié)調(diào)”。
袁桂林的依據(jù)是，“目前的管理體制是分割的，資源不能共享。目前在教育部，中職是職業(yè)成人教育司管，普通高中是基礎(chǔ)教育二司管，在下面縣區(qū)政府內(nèi)部也出現(xiàn)了工作需要協(xié)調(diào)的問題，經(jīng)常有爭(zhēng)生源的矛盾。而且職業(yè)高中校舍閑置，普通高中還大力新建以適應(yīng)普及高中的需求”。
應(yīng)提高鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助
早在2012年，鄔志輝就曾建議中央提高鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助，這個(gè)建議也寫進(jìn)了2013年的中央一號(hào)文件。
但鄔志輝發(fā)現(xiàn)，2013年9月，國(guó)家教育部、財(cái)政部共同出臺(tái)了教師生活補(bǔ)助的意見，當(dāng)時(shí)一次性拿出10億元，第二年拿出50億元，但是只花了20多億元。其中，22個(gè)省份有連片特困地區(qū)，但只有20個(gè)省市實(shí)施了教師生活補(bǔ)助。
他注意到，“由于這個(gè)政策的激勵(lì)機(jī)制不太透明，導(dǎo)致各省實(shí)施的積極性不大。但有的地方每月能給到200元左右，最高的達(dá)到每月1000元，500元以上的占到23%”。
鄔志輝透露：“下一步，國(guó)家會(huì)進(jìn)一步提高這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院也會(huì)出臺(tái)鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃，將來集中連片特困地區(qū)的教師生活補(bǔ)助可能由中央財(cái)政直接撥付，中部地區(qū)則由中央和地方按比例承擔(dān)，東部地區(qū)由地方財(cái)政解決。”(張鵬 實(shí)習(xí)生 王豪)