最近，我在一個教學(xué)研討活動上聽課，參與者都是來自所謂重點小學(xué)的語文老師，他們所上的語文課竟與語文相去甚遠，充斥了那么多非語文的東西。聯(lián)想到近期不斷有家長跟我反映的其子女在小學(xué)、初中及至高中語文課上所學(xué)、所知、所感，都加重了我的擔(dān)憂，也印證了這樣的判斷：語文課堂教學(xué)亟須去假歸真。

　　先說、也重點說說一些大城市的小學(xué)語文課堂吧。我始終認為中國漢語水平的真正提高在未來，在現(xiàn)在的這些孩子身上，因此，我尤其關(guān)注小學(xué)語文教育和語文老師。

　　我聽了一位年輕女老師講豐子愷先生的《白鵝》。老師自己范讀了一段課文，不僅讓學(xué)生給自己鼓掌，還問學(xué)生：“老師讀得怎么樣，能不能把鵝和狗吃飯時的不同讀出來？”四五個學(xué)生當然都說老師讀得好，最后一位說：“我覺得某老師讀得特別好，因為，您用講故事的方式讀出來了。”老師當堂高度評價這位學(xué)生：“同學(xué)們再把熱烈的掌聲獻給他，他不僅把真誠的贊美獻給老師，還告訴同學(xué)們讀書的時候要像講故事一樣。”問題是，我整堂課聽下來，從老師的講課語言再到她讀范文的語言，毫無講故事的感覺，只是聲音提高了八度。退一步說，就是真像講故事，也不要這樣引導(dǎo)學(xué)生當面贊美老師啊。講課結(jié)尾，這位老師還沒有忘記弦外之音，說：“作者稱鵝是鵝老爺，舊社會這個稱呼是給土豪的，但是我們并沒有感覺出作者對大白鵝的厭惡，而是感覺到對它的喜愛，這就是課文的弦外之音。”我們又聽糊涂了，這篇課文的弦內(nèi)之音，不就是作者覺得這個白鵝逗，好玩兒，喜歡才寫嗎？

　　幸好，江蘇省一位退休語文教師、真語文系列活動總顧問張賽琴的同課異構(gòu)，也講了《白鵝》這一課。她由聽說到讀寫，再由學(xué)習(xí)白鵝的筆法進入寫作訓(xùn)練，實實在在上了一堂語文課，我才釋然。

　　在接下來的說課比賽環(huán)節(jié)中，不少來自教育發(fā)達地區(qū)的小學(xué)語文老師更是讓我吃驚不小。這幾位老師盡管說課篇目不同、學(xué)段不同，但有幾個共同點：一是脫離文本字詞句段篇本身所蘊含的含義，而去追求所謂弦外之音，拔高、貼標簽或無厘頭的贊美。二是背離了語文課聽說讀寫整體推進的基本精神，過度解讀和片面講某一方面。三是語文課變成表演課，本來應(yīng)該是學(xué)生學(xué)語文的過程，變成了老師拿學(xué)生當表演道具作秀的過程，忽視或弱化學(xué)生語文習(xí)慣的養(yǎng)成、語文能力的訓(xùn)練和語文素養(yǎng)的提升。四是教師說課授課時普遍拿腔拿調(diào)，語言高八度。五是過度使用PPT、音樂、圖畫等在語文教學(xué)中本是可有可無的，但在這些老師的課堂上成了主角。六是本應(yīng)該在語文課上培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)疑批判精神，在這些老師的說課講課中完全沒有，成了灌輸和填鴨式，不給學(xué)生思考的空間和想象的余地，更談不上質(zhì)疑批判，本來生動活潑的語文內(nèi)容變成了機械枯燥的單一解讀。

　　由此，我想到了近年來直接或間接聽到的不少關(guān)于語文教育的事兒。有家長說，老師讓孩子在課堂背誦并講解《弟子規(guī)》片段，但要求制作PPT。還有學(xué)校的老師告訴我說，教研和教育行政部門把用PPT課件、視頻、音樂等當成對老師教學(xué)設(shè)計的考察內(nèi)容，要求必須使用，否則要扣除分數(shù)，甚至沒有資格參加教學(xué)比賽。如此下來，語文課變成了老師用聲光電對學(xué)生進行灌輸?shù)脑囼瀳觯虒W(xué)設(shè)備先進的大城市成為多媒體過度使用的重災(zāi)區(qū)。

　　假語文在一些地方中小學(xué)課堂如此大行其道，讓筆者驚異不已，于是呼吁：語文課堂亟須去假歸真。

　　什么是真語文？76歲的全國特級語文老師賈志敏說：“當下學(xué)生語文能力不高是一個不爭的事實，是什么原因造成的，我們該怎么辦？學(xué)生沒有學(xué)好怪誰，養(yǎng)不教父之過，教不嚴師之惰。家長和老師都有責(zé)任，現(xiàn)在的語文課堂，假大空，教學(xué)生說空話假話大話，這種現(xiàn)象比比皆是。我支持真語文，因為真語文真教，讓學(xué)生真學(xué)，做一個真人。課堂教學(xué)不需要精彩，它只是一個循序漸進的過程，一步一個腳印，扎扎實實教學(xué)生識字、寫字、寫文章和做人。”賈老師的一席話簡直是對不少語文課堂和語文老師不點名的嚴肅而尖銳的批評。

　　我們之所以對語文課堂充斥假的現(xiàn)象如此憂慮和嚴肅批評，還不僅僅是因為語文課堂教學(xué)本身有問題。我們還有更多的考慮。

　　其一，我們聽到的這幾堂課和從民間了解到的情況，都出自教育發(fā)達城市乃至全國聞名的所謂重點學(xué)校。這些老師影響的不只是自己的課堂，他們有的在學(xué)校是業(yè)務(wù)骨干、教學(xué)主任，有的在市區(qū)小有名氣且到處表演。就在筆者聽課的第二天，據(jù)說在某地就有一場數(shù)千人參與的講課表演，來自全國四面八方的老師聽到的就是這樣充滿假語文元素的語文課，可見影響之深，毒害之大。

　　其二，這些大城市的語文老師由于區(qū)位優(yōu)勢和多種原因，他們有極強的優(yōu)越感，對不同意見基本上是針插不進、水潑不進的狀態(tài)，不接受任何批評和建議。筆者在聽課后對某些語文教師的課堂教學(xué)提出批評，竟然受到某一位語文老師的惡意攻擊，甚至不惜侮辱和謾罵之能事，其語文素養(yǎng)乃至做人素養(yǎng)之低，不僅令筆者咋舌，更讓人難以相信這就是教育發(fā)達地區(qū)的語文老師。尤其令人不能容忍的是，某些教研人員和所謂語文專家對語文課堂存在的這種弊端不認識、不扭轉(zhuǎn)、不改正，反而鼓勵、扶持和片面支持假語文老師，致使假語文課堂在部分學(xué)校，尤其是重點學(xué)校泛濫成災(zāi)。

　　其三，一些地方日前出臺了深化教學(xué)改革和高考改革方案，明確提出語文學(xué)科將突出語文作為母語學(xué)科的基礎(chǔ)性重要地位，注重語文試題同其他課程、同生活實踐的聯(lián)系，注重對中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的考查。有的還出臺了課程調(diào)整方案，對語文學(xué)科教學(xué)提出了新的要求。問題是，在當下不少語文課堂充斥假語文教學(xué)的情況下，怎么可能實現(xiàn)自己提出的改革方案和調(diào)整計劃？

　　當然，我們的學(xué)校里絕不是沒有真語文教學(xué)和真語文教師。比如筆者聽到的張立軍老師的課、北京市東城區(qū)花市小學(xué)楊蕾老師的課、北京市京源學(xué)校王琪老師的課，以及東城區(qū)教研員吳琳老師的評課等，都是充滿真語文理念的講課、評課。可惜的是有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)和不少老師將他們的課僅僅作為一個流派，一種個人風(fēng)格，而不是作為一個語文教學(xué)必須遵循的普遍理念。

　　我們以一些大城市語文教學(xué)為標本進行解剖，絕對不是說如此假語文只在這些地方存在，筆者在全國各地聽到的許多課，可以說大同小異。這恰恰說明了問題的嚴重性。難怪社會各界詬病語文課，難怪學(xué)生不愛上語文課，難怪學(xué)校隨便安排個什么人就教語文，如此教法怎么能令人滿意？吳忠豪教授的一席話可謂振聾發(fā)聵：“小學(xué)語文重心一直指向文本內(nèi)容理解，忽視文本語言的教學(xué)，這是我國小學(xué)語文課程與教學(xué)的戰(zhàn)略性失誤，直接導(dǎo)致中國國民語文水平的下降。”

　　其實，何止小學(xué)，中學(xué)、高中乃至大學(xué)，語文課堂教學(xué)普遍存在的假語文現(xiàn)象令人憂慮，令每一個真正熱愛母語的語文工作者痛心。因此，我呼吁全國語文學(xué)界和有關(guān)主管部門正視這樣的現(xiàn)象，首先在語文教學(xué)中開展一場什么是真語文的大討論，進而在語文教材、語文教師、語文評價的學(xué)校語文教育的各個方面全面融入真語文理念，使我國語文教育回到正常軌道上來。（王旭明）