繼在新一輪QS世界大學排行榜中，清華大學快速上升至25名、引領中國高校沖進世界前25強之后，10月6日，由《美國新聞和世界報道》發布的2016年度美國US News世界大學排名顯示，清華工程類專業力壓麻省理工學院等歐美知名理工院校，排名世界第一。

　　這是近一個月來，中國內地高校再次在世界大學權威排名榜上有所斬獲——上述QS世界大學排行榜中，清華、北大、復旦和上海交大4校進入世界百強；就在前幾天，《泰晤士報高等教育專刊》發布的2015—2016世界大學排行榜TOP800榜單中，中國內地共有37所大學入圍。

　　清華憑何拔得頭籌？我們該以怎樣的態度面對這個“第一”？真正的一流，又是否蘊含在排行指標之內？

　　科研表現亮眼，助清華排名居首

　　此次US News工程類專業前十名中，除清華外，浙江大學位居第四，哈爾濱工業大學排名第七，香港城市大學位列第十名；其他學校為加州大學伯克利分校位列第三，南洋理工大學和新加坡國立大學并列第五，斯坦福大學和佐治亞理工學院分獲第八、九名。

　　強手云集，中國高校緣何表現搶眼？

　　“這與各大學排名采用的衡量指標體系各不相同有關。”麥可思研究院相關專家介紹，除US News外，目前全球較為權威的大學排名系統還有英國QS公司的QS、《泰晤士高等教育》的THE和上海交通大學世界一流大學研究中心的ARWU三大排行榜。而根據指標體系的區別，大學排名每年都會出現差別，甚至在一些科目上有較大出入，“具體排名中，QS更注重同行評價，學術領域的同行評價占比40%；THE更注重公信力，論文引用率占比32.5%，研究的國際學界聲望占比19.5%；ARWU排名更偏重理工科，諾貝爾獎得主和菲爾茲獎得主的教師數、各學科領域論文，被國際通用的科學引文索引和社會科學引文索引收錄論文量等均占比20%。”

　　記者查詢得知，以工程類專業排名為例，在QS世界大學排名中，麻省理工、斯坦福和劍橋居三甲，清華排名第11。而在ARWU的2015年世界大學工科排名中，麻省理工和斯坦福依然穩居前二，清華排名第12。THE最新排名還未公布，但在2014年—2015年排名中，工程類院校清華僅排名第23。

　　此次US News的排名選取了2009年—2013年的數據指標。在對工程類專業的分類排名采用8項指標進行考量，其中作品發表、論文引用率總量、高質量論文引用率各占比15%，全球性調研聲譽、區域性調研聲譽各占比12.5%，標準化論文引用影響力、高質量論文引用百分比、國際化合作各占比10%。

　　“這說明在世界一流大學和一流學科的建設中，中國高校注意到某些指標基礎性的重要作用，如科研投入、論文發表、被引因子等，并取得了明顯進步。”北京師范大學教育學部教授李奇表示。

　　排名“世界第一”，該如何看待

　　欣喜之余，值得注意的是，即便是表現突出的工程類專業，也只是此次榜單以學科作為維度的排名的1/22，而在另外21類專業的前十名高校中，中國高校大多無緣“前排”。

　　層出不窮的排行榜似乎成為社會評價高校學術成就與人才培養最直觀的指標。哈佛商學院此前研究表明，學校在US News排名中每提升一位，其收到的申請數量即會獲得1%的增長。但與此同時，“被排行榜綁架”“圍繞評價指標辦學”等也成為公眾的質疑和擔心所在。

　　排行榜奪魁和真正的世界一流，到底還有多遠？

　　發稿之前，記者想就清華近年來在工程類專業上的發展進行采訪，但并未得到回應。與此同時，10月7日，清華2013級本科生郜雪菲的一篇《排名四問：一流工科與一流清華有多遠？》成為該校師生微信朋友圈里的“刷屏之作”：“大學的‘一流’與否，并非一紙排名可以定論，各大排名始終也只能作為一種參考。本科生、碩士生、博士生、青年教師……大學之中不同的身份，對于一所大學的‘實力’也有著不同的衡量標準。我們固然欣喜于清華被世界認可，同時也應該擁有比排名上那幾個數字更加實在的評價。”

　　低調，似乎成為清華師生面對這個“第一”的共同態度。

　　“即使此次清華拿了第一，也很難撼動麻省理工、加州伯克利等名校在工科教育上的地位。工程類專業本身屬于應用型學科，排行榜關注的指標是一方面，但更重要的是其科研產出有沒有對社會發展、科技進步產生比較大的推動作用，這就需要更綜合的評價體系和更專業的同行考量，不只是看幾個簡單的硬性指標。清華冷靜的態度也反映了他們對這個問題的清醒認識。”李奇說。

　　功夫更要下在排行指標之外

　　冷靜、理性。當中國高校逐漸走過為排名升降而簡單欣喜的階段，這成為被評者和排名者眼中應對排行榜秉持的共同態度。

　　“大學不應該僅僅想著怎么樣成為排行榜上的常客或者說是提升排名，更多的應該是考慮怎樣通過排名這面鏡子，把自己和其他國家同類大學的差距搞清楚了，不斷取長補短，把自己各方面的實力提高了。真正幫助自己大學成功地實現長遠的、可持續的發展，并早日建成具有全球競爭力的世界一流大學和學科。”QS全球教育集團智庫中國總監張巘表示。

　　李奇則認為，評價一個學校、學科是否一流，各類排名固然是重要的參考坐標，但功夫更要下在排行指標之外，“實際上很多科研、學問很難通過量化的計算來體現”。

　　在QS 2015年的排名中，李奇所在的北師大教育學科躋身世界前50名，可在與國際同行交流時，他還是時時感覺到自己的差距所在：“只有同行才會知道自己和世界一流究竟有多大的差距，這包括對學科整體的把握、對世界同行的影響、對學科發展的貢獻等非常具體、細致的環節。當中國高校在量化體系上取得長足進步之后，是時候下力氣考慮這些問題了。”

　　( 記者 鄧暉)