幼兒園的代理人在法庭上 攝/記者 楊益

　　稱老師惡待孩子 家長被訴

　　幼兒園：被告虛構(gòu)事實(shí)損害其聲譽(yù) 家長：幼兒園老師私下道歉 卻公開否認(rèn)

　　今年7月，曹先生的孩子在朝陽某幼兒園就讀時，因淘氣被當(dāng)班老師批評教育，隨后曹先生夫婦以教師處理不當(dāng)為由向園方投訴，要求道歉并賠償半年托兒費(fèi)近1.4萬元，幼兒園調(diào)查后認(rèn)為老師教育方式雖然不夠和緩，但沒有違法違規(guī)只道歉拒絕賠償。

　　幼兒園表示，此后他們發(fā)現(xiàn)曹先生在園門口及多個網(wǎng)絡(luò)論壇上虛構(gòu)事實(shí)影響幼兒園聲譽(yù)，遂起訴曹先生停止侵權(quán)。今天上午，該案在朝陽法院開庭審理。曹先生稱，幼兒園不愿解決問題，他告到教委也協(xié)商未果，給幼兒園發(fā)律師函，卻接到了幼兒園將他告上了法院的傳票。

　　案情 家長稱幼兒園暴力 園方告家長侵權(quán)

　　曹先生的兒子小睿原先在朝陽某幼兒園就讀。

　　2015年7月22日，因小睿淘氣影響了其他孩子休息，當(dāng)班老師對其進(jìn)行了批評教育。

　　曹先生認(rèn)為當(dāng)班教師處理不當(dāng)，向幼兒園投訴。經(jīng)園方調(diào)查，當(dāng)班老師對曹先生之子小睿的教育方式不夠和緩，但并沒有對其采取違法違規(guī)的行為。

　　幼兒園說，基于嚴(yán)格治園、關(guān)愛幼兒的理念，園方對當(dāng)班教師進(jìn)行了嚴(yán)肅處理并向曹先生道歉。但曹先生對其處理要求不斷升級，并提出不合理的要求。幼兒園拒絕后，曹先生虛構(gòu)事實(shí)詆毀原告，并通過向教委反映、在網(wǎng)絡(luò)媒體上散播、在原告門口宣揚(yáng)原告暴力對待幼兒等損害原告聲譽(yù)，試圖以此向原告施壓，以達(dá)到其不當(dāng)目的。

　　幼兒園認(rèn)為，曹先生的行為已經(jīng)致使公眾對原告產(chǎn)生誤解，嚴(yán)重影響了園方的形象和聲譽(yù)，故起訴曹先生，請求法院判令其停止侵權(quán)，刪除在愛卡汽車網(wǎng)北京論壇、人民網(wǎng)強(qiáng)國社區(qū)論壇和天涯論壇上發(fā)的帖子及新浪涉案微博；并通過當(dāng)?shù)刂饕獔?bào)紙、網(wǎng)絡(luò)媒體刊登致歉公告，為幼兒園消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，承擔(dān)此次訴訟費(fèi)用。

　　庭審現(xiàn)場 家長：幼兒園惡人先告狀

　　今天上午，此案在朝陽法院公開開庭審理，涉案幼兒園工作人員及曹先生到庭應(yīng)訴。

　　曹先生不認(rèn)可幼兒園的訴訟請求。他認(rèn)為幼兒園是惡人先告狀。

　　曹先生說，去年孩子所在的幼兒園因裝修，轉(zhuǎn)到原告幼兒園就讀，每月學(xué)費(fèi)2300元。剛?cè)雸@時間不長，曹先生就發(fā)現(xiàn)每次打針都不哭的孩子，突然之間變得自卑、脆弱，經(jīng)常半夜哭醒，甚至還患上了輕度抑郁癥。孩子對幼兒園和老師有明顯畏懼和抗拒情緒。

　　經(jīng)耐心溝通了解，他發(fā)現(xiàn)幼兒園老師對孩子存在諸多惡劣、粗暴、有悖職業(yè)道德和規(guī)范的言行。

　　“孩子母親以為老師是為了孩子好，但是教育的方式有待商榷，隨后與老師反映，但對方?jīng)]有道歉。隨后，孩子?jì)寢屨业綀@長，園長承認(rèn)了老師的錯誤行為，并稱對當(dāng)班老師進(jìn)行了批評，幼兒園也讓老師寫了悔過書，但我們并沒有見到。”

　　曹先生說，8月，他們告到教委，由教委出面協(xié)商，但雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見。8月26日，他跑到幼兒園門口舉牌半小時，但幼兒園仍沒有人出面解決這件事。此后他請了律師給幼兒園發(fā)了律師函，但后來，他卻收到了法院的傳票。

　　雙方爭議 幼兒園：家長索巨額賠償 老師無奈道歉

　　幼兒園稱，曹先生的孩子比較調(diào)皮，比如打很多遍洗手液，將洗手液打到了其他孩子身上，經(jīng)常不睡覺，帶著其他小朋友一起轉(zhuǎn)圈，經(jīng)常出現(xiàn)打其他小朋友的情況。孩子還曾在上廁所時將其他小朋友的褲子尿濕了。此外，孩子還往其他小朋友身上抹口水。所以當(dāng)班老師用手指點(diǎn)了孩子幾下額頭。

　　但曹先生在協(xié)商未果的情況下，在天涯論壇、愛卡汽車論壇、社區(qū)論壇及新浪微博等，發(fā)文損害幼兒園的聲譽(yù)。幼兒園稱，老師確實(shí)是寫了悔過書并且向家長道歉，但這是迫于家長索要巨額賠償，為息事寧人才向家長道的歉。被告發(fā)帖稱“老師讓孩子喝洗手液”純屬子虛烏有。

　　家長：幼兒園老師私下道歉 卻公開否認(rèn)

　　曹先生承認(rèn)在愛卡汽車論壇和新浪微博中發(fā)帖，但內(nèi)容有刪減，帖子中的“去年就有家長到網(wǎng)上舉報(bào)該幼兒園洗手液事件”這句表述很中立，是在客觀陳述事實(shí)。

　　曹先生說，自己孩子尿濕其他小朋友的褲子有原因，因?yàn)槟莻€小朋友尿尿時尿到孩子的鞋里；孩子往其他小朋友身上抹口水，也是因?yàn)槠渌∨笥严瘸铝丝谒６际俏辶鶜q的孩子，告訴家長，家長都會以為是開玩笑，然而老師卻給孩子貼上了標(biāo)簽。曹先生說，孩子睡不著覺在地上轉(zhuǎn)圈，老師就說讓孩子轉(zhuǎn)一千次吧，還不讓孩子穿鞋。

　　曹先生說，老師一面私下向孩子和家長道歉，說“自己家中出了點(diǎn)事，所以把情緒帶到了工作中，實(shí)在不應(yīng)該。”然而另一方面，她卻在幼兒園家長微信群這樣的半公開場合中發(fā)消息，稱家長在多家網(wǎng)絡(luò)論壇中所寫事情不是真實(shí)的，對此園方將采取法律的手段維權(quán)。隨后，他就被踢出了群聊。

　　法院調(diào)解階段，幼兒園同意賠償5800元，但要求原告刪除發(fā)帖。曹先生則表示賠償可以接受，但前提是對方必須道歉，如果不道歉一切免談。(記者 唐寧)