圖片截自中國政法大學(xué)教授方流芳的個(gè)人微博
近日，中國政法大學(xué)教授方流芳在微博里稱，該校中歐法學(xué)院2014年研究生招生復(fù)試中，兩名考生復(fù)試總分未超過60分，按學(xué)校規(guī)定不可錄取，但經(jīng)私下更改復(fù)試筆試考分而被錄。北青報(bào)記者從法大內(nèi)部人員提供的研究生入學(xué)考試答題紙上看到，兩名考生的復(fù)試筆試答題紙進(jìn)行過修改，在每道題分?jǐn)?shù)未變的情況下，總分欄上均被閱卷教師拔高了15分。
事由
教授微博曝學(xué)生考研 復(fù)試筆試成績被改
12月4日，中國政法大學(xué)教授方流芳發(fā)微博稱：“2014年，中歐法學(xué)院研究生招生復(fù)試，兩名考生復(fù)試不及格，按學(xué)校規(guī)定不可錄取，經(jīng)私下更改考分而被錄。中歐法學(xué)院復(fù)試三門課，英語聽力(20%)、面試(30%)、筆試(50%)，A和B的復(fù)試總分分別為53.7和56.1。總分確定之后、上報(bào)之前，兩人的筆試成績分別拔高15分，雙雙達(dá)到及格線60分。有試卷為證。”
按照方流芳微博所言，A和B考生筆試成績加分15分后，復(fù)試總成績則相應(yīng)提升到61.2分和63.6分，這達(dá)到了60分的及格線。針對復(fù)試及格分?jǐn)?shù)線，中國政法大學(xué)研究生院官網(wǎng)上的《2014年攻讀碩士學(xué)位研究生招生簡章》第八項(xiàng)“錄取”中有所規(guī)定，“復(fù)試成績60分以下(不含60分)，認(rèn)定復(fù)試不合格，不予錄取”。
日前，北青報(bào)記者在中國政法大學(xué)見到了方流芳教授。
為什么選擇在微博上披露此事，方流芳表示，他是在12月初知道2014年研究生考試復(fù)試中有這么一件事。方流芳認(rèn)為，每個(gè)學(xué)校研究生考試的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，其中環(huán)節(jié)多、參與者多，存在一些容易出錯(cuò)和不公平性的地方。“這個(gè)事情涉及(考試)正當(dāng)性、合規(guī)性的解釋及改分是否符合程序的問題。如果存在需要改分的情形，應(yīng)當(dāng)事先向考生公開。另外，改分之后至少要存檔和申報(bào)，而不是掩蓋。”
對話
“讓閱卷老師重新考慮下”
對話人：中歐法學(xué)院中方聯(lián)席院長劉飛
兩名學(xué)生的分?jǐn)?shù)是否被改過？為何要給這兩名學(xué)生改分？北青報(bào)記者采訪了中歐法學(xué)院中方聯(lián)席院長劉飛。
北青報(bào)：最近有教授在網(wǎng)上稱您學(xué)院2014年研究生招生復(fù)試中，兩名考生復(fù)試總分未超過60分，按學(xué)校規(guī)定不可錄取，但經(jīng)私下更改考分而被錄。當(dāng)時(shí)您學(xué)院是出于什么樣的原因直接給這兩名考生的復(fù)試筆試分各加15分的？
劉飛：這兩名學(xué)生是報(bào)考我們學(xué)院的第一志愿的學(xué)生，當(dāng)時(shí)入圍我們復(fù)試的有86名學(xué)生，其中只有20人左右是第一志愿報(bào)考我們學(xué)院的，其他的學(xué)生都是校內(nèi)調(diào)劑生和校外調(diào)劑生。當(dāng)時(shí)復(fù)試成績下來之后，這兩名第一志愿的考生恰恰在線下，也只有他們兩個(gè)復(fù)試分沒超過60分，而他們考研初試成績都排前50%。劃在線下的原因是他們只有復(fù)試筆試分低，一個(gè)人是30分，一個(gè)人是35分，除他們兩個(gè)外，最低的筆試分是60分。對這個(gè)分?jǐn)?shù)我很疑惑，我當(dāng)時(shí)問相關(guān)行政老師，能不能讓閱卷老師再考慮一下這個(gè)給分是不是公平的，這位老師給閱卷老師打了電話，閱卷老師說可以重新考慮，最后閱卷老師改了分。
北青報(bào)：閱卷老師為什么給這么低的分呢？
劉飛：這個(gè)我不清楚。由于我們學(xué)院的教師少，考研的面試、筆試等會(huì)請校內(nèi)的教師和校外的兼職教師來參與。我和這位教師沒有任何接觸。
北青報(bào)：您當(dāng)時(shí)為什么沒有通過破格錄取等程序錄用這兩名學(xué)生？
劉飛：如果那位閱卷老師說不愿重新考慮的話，我會(huì)匯報(bào)研工辦，因?yàn)檫@兩名學(xué)生不差，初試、聽力、面試都不錯(cuò)，只是復(fù)試筆試分太低。我們每年會(huì)招110名左右的學(xué)生，當(dāng)年錄了近20名推免生，而參與我們復(fù)試的只有20名左右的第一志愿考生，我們從原則上講是要保證錄取第一志愿的考生的，除非學(xué)生的外語太差。
調(diào)查
復(fù)試答卷分?jǐn)?shù)未變 總分欄被拔高15分
北青報(bào)記者在網(wǎng)上找到《2014年中國政法大學(xué)碩士研究生擬錄取名單》，里面有中國政法大學(xué)2014年所有院系擬錄取考生的考生編號、姓氏、擬錄取專業(yè)、擬錄取研究方向、初試總分、復(fù)試成績、總成績。在名單里的中歐法學(xué)院擬錄取考生里，的確有兩名考生的復(fù)試成績分是61.2分和63.6分。
北青報(bào)記者從學(xué)校內(nèi)部人員處看到了這兩名考生復(fù)試筆試的答題紙，試卷上的考生姓氏和網(wǎng)上擬錄取名單上的考生姓氏一致。在試卷的總分一欄里，A、B考生的原始成績都被人為用兩條線劃掉，改成加了15分后的成績，A考生的總分從35分變成50分，B考生的總分從30變成45分，旁邊有同一閱卷老師的兩次簽名。
在中歐法學(xué)院官網(wǎng)上，北青報(bào)記者找到2014年研究生入學(xué)考試復(fù)試題(也稱為“法律分析”)，復(fù)試試卷上有兩大題供考生選擇，考生只用回答一個(gè)大題就行。復(fù)試試題總分為100分。A考生、B考生都選擇回答第二大道題，這道題下有三小題，分?jǐn)?shù)分別是30分、40分、30分。
最大的問題在于，與復(fù)試題對應(yīng)的答題紙上，A考生三小題的得分分別是5分、20分、10分，也就是說總分應(yīng)該是35分，B考生三小題的得分均是10分，總分應(yīng)該是30分。然而，閱卷老師并未對每道題的分?jǐn)?shù)進(jìn)行修改，只是直接在總分欄上加了15分。
改分被指由于院長認(rèn)為“兩名學(xué)生分低”
北青報(bào)記者從一名工作人員處打探到該學(xué)院研究生錄取考試復(fù)試環(huán)節(jié)改分、登分的流程。其中，聽力是客觀題，面試是由三名老師打分，最終取平均分。而筆試題則是由兩名老師分別出一道大題，考生選擇回答其中一大題即可。回答后的試卷交給出題人批改，出題人改完分后會(huì)在試卷上簽名，行政人員最后統(tǒng)計(jì)完分?jǐn)?shù)后交給院長簽字。院長簽字后，行政人員要在學(xué)校的相應(yīng)系統(tǒng)里進(jìn)行登分，確定無誤后點(diǎn)擊“完成登分”后就不能修改了。
一名工作人員透露，A、B兩名考生最終登在學(xué)校系統(tǒng)里的分?jǐn)?shù)是修改過后的分?jǐn)?shù)，這兩名考生成績之所以被修改是因?yàn)椤霸洪L看到復(fù)試成績后覺得這兩名學(xué)生的分?jǐn)?shù)低”。至于為什么改分，該工作人員表示“不清楚”，只是知道后來閱卷人給兩名考生各加了15分。
去年參加復(fù)試的考生全部被錄取
根據(jù)中歐法學(xué)院《2014年“法學(xué)碩士”、“法律碩士”研究生招生簡章》顯示，中歐法學(xué)院民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)等7個(gè)專業(yè)方向計(jì)劃招生一共110人，其中接收推免生50人。
而據(jù)《2014年中國政法大學(xué)碩士研究生擬錄取名單》顯示，中歐法學(xué)院當(dāng)年通過全國研究生統(tǒng)一考試只招錄了85名考生，加上推免生，也并未達(dá)到計(jì)劃招生的110人名額。
“我們學(xué)院2014年有86名學(xué)生參與研究生復(fù)試，有一名學(xué)生在復(fù)試的面試環(huán)節(jié)放棄了復(fù)試機(jī)會(huì)，只要參加復(fù)試了的學(xué)生我們最后都錄取了。”一名工作人員說道。
回應(yīng)
閱卷教師：愿意給兩名青年人一個(gè)機(jī)會(huì)
北青報(bào)記者致電閱卷教師，這位教師表示，當(dāng)時(shí)愿給兩名學(xué)生加15分是出于三點(diǎn)考慮，一是研究生是學(xué)校自主招生，而且學(xué)院當(dāng)年有多的招生名額，招不滿就可惜了；二是給兩名學(xué)生加分不涉及他人利益；三是當(dāng)年的題是最高法院指導(dǎo)性案例，是依據(jù)法院的判決給學(xué)生改的分，第一次改卷給兩名學(xué)生低分是認(rèn)為他們的答題角度和判決不一樣，后來重新看了卷子，覺得兩名學(xué)生可以自圓其說，而且考試題目不一定只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。
為什么只在總分上加了15分，具體題目沒有相應(yīng)加分呢？“當(dāng)時(shí)時(shí)間比較緊，也是為了讓他們能被錄取。”這位教師認(rèn)為，這兩名學(xué)生有自己的分析和主張，也不見得答題對的人在將來一定比他們優(yōu)秀，“學(xué)院有名額，我愿意給兩名青年人一個(gè)機(jī)會(huì)”。
專家觀點(diǎn)
不管出于何種目的改分都不合規(guī)
教育學(xué)者熊丙奇認(rèn)為，院方不管出于什么樣的目的修改學(xué)生的分?jǐn)?shù)，都是一種違規(guī)行為。
熊丙奇說，復(fù)試成績過60分才能最終被錄取是中國政法大學(xué)自己的規(guī)定，國家對此并沒有相關(guān)規(guī)定。如果學(xué)生在其他方面表現(xiàn)優(yōu)異，只是復(fù)試分?jǐn)?shù)不合格的話，教師和相關(guān)部門可以集體討論，最終破格錄取學(xué)生。但是，學(xué)生成績該是多少就是多少，是不該隨意改動(dòng)的。
熊丙奇表示，研究生考試設(shè)置復(fù)試環(huán)節(jié)意味著學(xué)校有一定程度的自主權(quán)。“目前各大院校都在建立研究生考試的多樣評價(jià)體系，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的自主權(quán)，但由于一部分學(xué)校不夠規(guī)范而受到大家質(zhì)疑。”他建議，考研復(fù)試各環(huán)節(jié)應(yīng)該明確指標(biāo)體系和打分標(biāo)準(zhǔn)，讓教師嚴(yán)格執(zhí)行，所有的打分也要公開透明。本版文/本報(bào)記者 李夢婷