那些農(nóng)家子弟因為替考被查，讓逆襲有望的命運可能再次翻轉(zhuǎn)，想來都讓人唏噓。
河南杞縣高考替考事件，日前爆出“農(nóng)村學生替領(lǐng)導孩子高考”的內(nèi)幕。相關(guān)人員透露，根據(jù)目前查證情況，替考的“槍手”多為急需用錢的農(nóng)村大學生，且學習成績優(yōu)異。“這些品嘗過高考艱辛的農(nóng)家子弟，本應珍惜來之不易的機會，卻在金錢面前拿自己的誠信去冒險，甚至面臨著開除大學學籍的處分”，因為代考讓逆襲有望的命運可能再次翻轉(zhuǎn)，想來都讓人唏噓。
“農(nóng)村學生替領(lǐng)導孩子高考”，應該是一個并不令人意外的結(jié)果。毫無疑問，無論基于什么背景、出于何種目的，那些農(nóng)村大學生成為替考的“雇傭軍”都不值得鼓勵。但也要認識到，有需求就會有市場，以及“重賞之下，必有勇夫”。一方面，對那些農(nóng)家子弟而言，他們顯然是受到“錢”的激勵，家境貧窮使他們更容易“鋌而走險”，而更重要的，則是“領(lǐng)導”這種身份及錢權(quán)之利，帶給了替考者的“不會出事”的幻覺。
應看到，這起高考替考事件固然遭到曝光，但涉事官員的通關(guān)能力，已被證明“不是蓋的”。據(jù)替考組織交代，“雇用槍手的，都是有錢的當官的”，替考組織花錢打通各個環(huán)節(jié)，給主考官塞錢、主考官分錢收買監(jiān)考老師、制作指紋膜蒙騙驗證機，一整套精密的高考考務體系，被替考組織輕易攻破。他們還稱，每個縣都有個主帶隊的主監(jiān)考，首先把這個領(lǐng)導搞定，用錢塞，給到位；如果萬一“槍手”被查出，只要不說就不會有事。在這種情況下，他們會去找關(guān)系，讓公安局把人提走。一名替考者就表示，“他們比我們事大，一定不會讓這種事發(fā)生的。”
也就是說，在這條作惡利益鏈上，“權(quán)錢通吃”成了打通阻滯因素的關(guān)鍵。在這方面，我贊同一位網(wǎng)友所說的，雇用槍手的權(quán)爹富爸，顯然是耍權(quán)耍錢的高手，他們只不過是在子女過高考獨木橋的時候，再次施展了自己權(quán)術(shù)與錢術(shù)的嫻熟功夫。那么，在農(nóng)家替考子弟“不會出事”的幻覺背后，是誰給了權(quán)爹富爸們可以搞定一切的錯覺？值得追問。
而那些作為替考者的農(nóng)村大學生，顯然成了鏈條上不明真相的作倀者，是被動加入的一個群體。換言之，他們同樣是被權(quán)錢勢力改變的一個群體：他們不僅成了替考的隱身人，淪為替考工具，還將付出可能被開除學籍甚至被追究刑責的代價。
對替考者的懲罰，確實有必要，而從“替考之惡”中的主從關(guān)系看，追責尺度顯然也該是對稱的。只可惜，就像學者汪海燕指出的，從近年來發(fā)生的高考舞弊案來看，被替考學生的家長很難被追究相關(guān)責任。
我注意到，有輿論認為，替考事件表明很多制度層面的漏洞亟待打上補丁，包括對替考產(chǎn)業(yè)鏈上的每一環(huán)都要嚴厲追責。制度補缺，當然該成為亡羊補牢的一部分，但相對于制度補缺的難度，對權(quán)錢僭越的遏制卻容易得多，且“功夫在高考外”。就此看，在替考事件上，“農(nóng)村學生替領(lǐng)導孩子高考”本身并不是最值得關(guān)注的現(xiàn)象，權(quán)錢能打點各方的實用主義才是。楊耕身(媒體人)