近日，蘋果手機“后門”事件引起中國廣大消費者深深的不安。現(xiàn)代社會，每個人都有隱私，尊重和保護個人隱私是尊重個人權利、保障人權的一項最基本要求，如今卻被始終標榜站在人權高地的美國公司如此踐踏，真可謂是一大諷刺。盡管蘋果公司對此發(fā)表了自我撇清的聲明，卻無法自圓其說，消除人們的懷疑。

　　蘋果公司此舉明顯違背了商業(yè)倫理。對于一個社會組織包括企業(yè)而言，法律只是衡量其行為的底線，企業(yè)如果突破了法律底線，那就是犯法，就要受到法律的懲處。企業(yè)要守法，并不是說企業(yè)僅僅遵守法律就夠了。企業(yè)作為一個社會組織，其經(jīng)營活動不僅要遵守法律，而且要遵守當代社會公眾普遍認同的道德準則，企業(yè)的商業(yè)行為不能有違背倫理道德的情況出現(xiàn)。對此，以提倡市場經(jīng)濟著稱的經(jīng)濟學家亞當·斯密認為，對于商業(yè)行為是否違背倫理道德，有一個雖不成文卻隨時可用的標準，那就是問問良心是否過得去，或者用當今流行的話來說，“換位思考”。

　　蘋果公司這一做法明顯侵犯了消費者利益。蘋果公司自辯說，IOS的診斷功能不會對用戶隱私和安全帶來影響，在獲取這些受限制的診斷數(shù)據(jù)之前，需要用戶解鎖設備。但知名黑客扎德爾斯基就爆料，利用這些“后門”，美國執(zhí)法機構或惡意組織完全能在用戶不知情的情況下，通過無線網(wǎng)絡監(jiān)測他們的信息，包括通訊錄、備忘錄、郵件等個人隱私信息。《大數(shù)據(jù)時代》一書的作者就告訴我們：“數(shù)據(jù)收集者必須告知個人，他們收集了哪些數(shù)據(jù)、做何用途，也必須在收集工作開始之前征得個人的同意。雖然這不是進行合法數(shù)據(jù)收集唯一方式，‘告知與許可’已經(jīng)是世界各地執(zhí)行隱私政策的共識性基礎。”這被視作大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)收集者所應該遵守的倫理原則。但蘋果公司根本未實施告知義務，更談不上獲得手機使用者許可，數(shù)以億計的蘋果手機使用者對其存在的 “后門”，完全被蒙在鼓里。

　　蘋果公司這一做法完全是一種極端的自利行為，這也應該受到商業(yè)倫理層面上的譴責。同樣是《大數(shù)據(jù)時代》一書告訴我們，“進行大數(shù)據(jù)分析的人可以輕松地看到大數(shù)據(jù)的價值潛力，這極大地刺激著他們進一步采集、存儲、循環(huán)利用我們個人數(shù)據(jù)的野心。”這一論斷如果用在蘋果公司“后門”事件上，可謂精準之極，也清楚地揭示了蘋果公司之所以要留“后門”的真實意圖所在。企業(yè)要贏利并沒有錯，利用先進科技來贏利也沒有錯。但是，“君子愛財，取之有道”，許多中外企業(yè)家都用他們的經(jīng)營智慧和管理實踐告訴我們，唯有企業(yè)和消費者雙贏，企業(yè)才能獲得可持續(xù)發(fā)展。如果企業(yè)只顧自身利益而對消費者權益置若罔聞，那么再“牛”的公司恐怕也難以長久，哪怕你目前是世界第一。蘋果“后門”事件被曝光后，已經(jīng)有不少消費者在震驚之余，紛紛表示要考慮棄用蘋果手機。

　　蘋果“后門”事件也使我們聯(lián)想到最近的福喜公司過期肉事件。雖然兩個事件性質可能有所不同，但給我們有一點啟示是相同的，那就是：不能被世界著名企業(yè)的光環(huán)所蒙蔽，而且大公司一旦作起“惡”來，其涉及范圍更廣，危害性更大。所以，有關部門在企業(yè)合法、合規(guī)和遵守良好商業(yè)道德這一點上，不僅要把眼睛盯著中小企業(yè)，同樣也要盯著大企業(yè)，做到規(guī)則面前人人平等。而消費者更是要把眼睛睜大，明明白白消費，必要時也要拿起自衛(wèi)的法律武器，切實維護好自身權益。(作者為復旦大學管理學院教授、企業(yè)管理系主任 蘇勇)