隨著5月7日大選臨近，英國媒體漸次迎來報道高潮。不過，與媒體的狂熱相比，普通英國人倒沒那么投入，乃至近期一家名為“公共政策研究機構”的中左翼智庫開始呼吁，“在年輕人18歲后第一次選舉中應該強迫他們投票”，避免投票率過低。

　　2015年是《大憲章》簽署800周年，在這樣一個對英國有紀念意義的年份，號稱“民主進程樣板”的英國卻面臨大量民眾不愿行使投票權的尷尬，或許正應了英國《金融時報》的評論，“英國的政治已經落后于這個國家”，英國需要考慮一種新的治理方式。

　　英國人對選舉的“政治冷漠癥”早已是“痼疾”，并非“新病”。過去100年間，英國僅僅在二戰后初期一度出現大選投票率達80%以上的情況，隨后不斷下滑。2001年英國大選的投票率只有59%，創下了1918年以來歷史最低紀錄。而18至24歲青年選民的投票率，近十幾年來一直徘徊在40%左右。

　　事實上，“選民的沉默”已經成為西方很多國家選舉民主的重要特征。在美國，2008年總統選舉投票率達到40年來最高紀錄，也不過只有61.6%。就像英國學者安東尼·阿巴拉斯特總結的，“在兩個以上黨派分享選票的情況下，一個政府往往是由最大少數派上臺的，政府也只是代表了最大少數派”。

　　一些西方學者指出，低投票率表示多數人對政治制度基本滿意，意味著整個社會在重大基本問題上達成了共識。不過，這解釋不了美國強力制止“占領華爾街”運動所引發的流血沖突。還有學者表示，“后物質主義”讓人們走向自我，不再關心政治。不過，這也解釋不了蘇格蘭獨立公投高達84.6%的投票率。

　　或許問題出在對“民主”形式的誤解，低投票率只是民眾“理性不參與”的一種表達方式。美國經濟學家安東尼·唐斯在《民主的經濟理論》中認為，投票需要付出時間、金錢等成本，當投票的收益小于成本時，就會出現理性棄權。這也可以解釋為何英美的年輕人雖然高度認同民主選舉形式、積極參與政治，但是投票參與率很低。美國政治學家邁克爾·羅斯金也指出，政治候選人總是宣稱類似的東西，電視廣告長時間地出現低級、骯臟的政治觀點，足以讓選民在選舉時對他們感到厭惡，并認為投票與否區別不大。

　　已故英國工黨政客彼得·肖爾曾把競選宣言稱作“政黨與選民的契約”，但在2010年，自由民主黨為了和保守黨組建聯合政府，放棄了大選時聲稱要取消大學學費的承諾。在被選民追討說法時，自由民主黨回應稱：“我們簽署了聯合執政協議。”可問題是，選民并沒有投票給這份協議。

　　實實在在的數據表明，西方一些國家的“投票民主”顯示了疲態，因為選票常常約束不了政客的背信棄義。顯然，民眾需要的是社會的良治，而不是“買櫝還珠”。(趙明昊)