原編者按這位教育界人士提出論據(jù)證明，斯堪的納維亞國家和荷蘭再也沒有辦法、也不愿意在接待難民方面成為歐盟的“好學(xué)生”。

　　我們正在從一個極端走向另一個極端。在我們北歐國家里，長期以來占主導(dǎo)地位的信條就是邊境不存在。我們應(yīng)該向全世界開放大門，任何人對此有疑問都有可能被視為排外。排在“有德行”榜首的國家是瑞典，屬于歐洲人均接納難民人數(shù)最多的國家，人口不足1000萬，2015年申請避難者約為16.3萬人。自2013年以來，所有來自敘利亞的人都自動得到了北歐國家的長期居留許可。為了對這樣做具有怎樣的人口影響有個全面的看法，需要考慮家庭團(tuán)聚(準(zhǔn)許每個庇護(hù)者大約為2.5人)的結(jié)果以及第一代人的高生育率。擁有大約500萬人口的挪威，如今移民或移民后代的人數(shù)差不多為100萬。至于我自己的國家荷蘭，它今天的移民總數(shù)為350萬人，幾乎占人口的20%。

　　人們現(xiàn)在已從這一完全開放的規(guī)定轉(zhuǎn)為反對的姿態(tài)。各種民調(diào)顯示，在法國遭遇恐怖襲擊和科隆發(fā)生性侵事件引發(fā)強(qiáng)烈不安之后，民粹主義黨派大受追捧。挪威、瑞典和丹麥關(guān)閉了邊境。通過音樂椅游戲規(guī)則，大批難民涌向那些還在接收他們的國家。北非和中東可能至少還有300萬人準(zhǔn)備將在氣候條件合適的情況下橫渡過來。因此，我們將看到普世價值和地方主義的兩種觀點更加嚴(yán)重地對抗，在輿論中引發(fā)更多的不信任。

　　為了擺脫僵局，必須考慮兩個依然過于不受重視、甚至被掩蓋了的因素。

　　一方面，臨時庇護(hù)和長期居留許可之間的區(qū)別。向一個絕望的鄰居提供臨時援助，同時付出必要的努力爭取其房屋可以重新居住和將自己的部分房屋提供給鄰居住，將其留在家里，并希望能夠共同編織出新的社會關(guān)系，這兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。在第一次世界大戰(zhàn)期間，百萬弗拉芒人在荷蘭尋得庇護(hù)。1919年，幾乎所有人都重新返回他們之前離開的城市安特衛(wèi)普、布魯日和根特。這種區(qū)別在國際法上是得到承認(rèn)的。歐洲為什么不采納呢？來的人可預(yù)期最多5年的保護(hù)。我們因此要加倍努力爭取這些人可以在2020年以前在自己原來的國家或地區(qū)重新找到一個安全的位置。為什么人們對此從不談?wù)撃兀?/p>

　　另一方面，遭遇困境的人不一定是跟我們有著相同的想法和價值觀的人。歐洲錯誤地假設(shè)，全世界所有受害者都是朋友，或許是因為我們從基督教出發(fā)，認(rèn)為遭受過屈辱的人也經(jīng)歷過內(nèi)心的凈化。現(xiàn)實則截然不同。鮮少有人考慮這樣的問題，即搞清楚我們確實希望把誰當(dāng)成新同胞而不是當(dāng)成臨時難民。我們將更有效地把一些在想法、信仰、見解和教育水平方面和我們相似的人納入我們的社會。

　　只有提出這兩個問題，并給出可靠的答案且嚴(yán)格實施，我們才有可能克服目前的危機(jī)。