3月1日，在深圳寶安西鄉人民醫院，傷者在接受救治。新華社記者 毛思倩 攝
1日下午3點半左右，一輛紅褐色奔馳轎車在深圳寶安機場T3航站樓離港平臺突然失控撞向護欄。事發地點是一處車輛行駛通道，車撞護欄，本來應當只是一起普通的剮蹭事故，卻因為護欄邊聚集了大量看飛機的人群，而釀成了9死23傷的慘禍。
司機莽撞、行人大意，固然是造成死傷慘劇的直接原因，但從傷者、目擊者、現場救援人員多方反映的情況來看，機場及道路交通管理部門并沒有對行人車輛做出及時有效的警示，致使大量行人在車輛專用通道聚集，或許才是慘劇的“禍根”。
一腳油門致9死23傷
從官方通報和目擊者的描述中還原事故現場，這場車禍相當慘烈。深圳機場離港平臺是一處行車高架，根據深圳市公安、消防、網信辦等部門對事故的通報，肇事車輛把5人直接從平臺上撞得翻過護欄、摔到了橋下。在等候救援的過程中，橋上2人、橋下3人已經失去了生命跡象。截至記者發稿時，事故已造成9人喪生，23人受傷，其中5名傷者情況仍然危重。
而有數名傷者向記者回憶事發現場時提到，“人被撞得飛了起來”、“車上、地上都是受傷的人。”記者在福永醫院見到了肋骨骨折的傷者劉權，陪護的親屬告訴記者，劉權一家六口在事故中被撞，其中5人被送到了這所醫院，他的弟弟雙腿骨折、母親被推進手術室3個多小時仍未出來，而最讓人揪心的是，劉權8歲的兒子被撞飛到了橋下，至今不知傷情如何，也不知送到了哪家醫院。
警方的初步調查顯示，釀成這起事故的直接原因，可能僅是一名不甚熟練的司機的緊張情緒。根據深圳公安通報，肇事司機楊某晰今年24歲，事故后已被警方控制，目前正在醫院搶救。據同車人、楊的男友吳某鴻反映，楊某晰駕駛車輛行至離港平臺轉彎處時，“因后方車輛連續鳴笛，造成她高度緊張，不慎失控撞向右側護欄，并貼著護欄又行駛了一段距離，撞上路邊人群。”而交警查明，肇事車輛牌號為粵BA495Q，初次登記在2012年7月16日，沒有交通違法記錄。
高架車道變身“觀景平臺”
如果這條行車道的護欄邊沒有行人駐足，豪車剮蹭混凝土護欄，大抵會是一場“破財擋災”的普通事故，在這段單向六車道的路段甚至可能不會造成很長時間的擁堵。但由于這處平臺地勢高、視野開闊，距離停機坪又只有咫尺之遙，T3航站樓投入使用后，行車高架竟然變身為“觀景平臺”，為慘禍的發生埋下了伏筆。
事發當日是星期天，劉權一家就是專門去機場看飛機、而不是去坐飛機的。他早就聽別人說離港平臺看飛機起落景觀好、看得清楚，特地帶上母親和孩子去度周末，卻怎么也沒有想到會讓一大家子受皮肉之痛、驚嚇之苦。
在寶安區西鄉人民醫院，從陜西來深圳探親的傷者寧雪風向記者回憶了當時的情況，“我當時就在那個橋上看飛機起落，看了沒兩分鐘就被撞了，那個車是撞到我前面的人，那個人又撞到我。”寧雪風的丈夫、在深圳務工的王健云告訴記者，事故中很多護欄邊的人“被撞得飛起來”，他和妻子因為站在事發現場遠端靠近航站樓的位置，因此都是被別人撞到而受傷，也僥幸逃脫了生命危險。
比他們更幸運一些的是31歲的旅客黃江濤。他當天計劃和女友一起乘坐晚上8時許的飛機返回四川，因為到達機場的時間較早，便到離港平臺“看看飛機，拍一點視頻和照片留念”。大約3點半的時候，黃江濤接到侄子打來的一個電話，邊聊邊走又進入了航站樓，就是這個電話讓他逃過一劫。
“現在想想真的很后怕，我真的是太幸運了。”黃江濤對記者說，“我一進去(航站樓)事故就發生了，等我出來的時候，已經看到現場被工作人員和警方圍起來了。”
參與現場救援工作的廣東省公安邊防總隊機動支隊戰士告訴記者，事發地幾乎每天都有行人聚集看飛機，“一般是兩個時段人比較多，上午10點到11點和下午3點到5點。”一名邊防戰士說，“我剛來巡邏的時候，看到這里每天這么多人，還以為是個公交車站。”
不該發生的慘禍應向誰問責？
深圳機場在事發后表示：“航站樓啟用后，機場每天安排巡邏人員，對在離港高架上看飛機的人員進行提醒和驅離。機場方面將對離港高架橋加建圍欄和提醒標識，同時繼續加強巡邏和驅離。”但事實證明，機場管理方的“提醒”和“驅離”收效甚微。
多名傷者和目擊者向記者表示，在機場離港平臺看飛機，沒有人提醒過安全問題。黃江濤說，當時和他一起在離港平臺看飛機的大約有20多人，而現場沒有任何標識提示不許行人停留，在他看飛機起落、拍照、拍視頻期間，也沒有任何機場工作人員對他們的行為進行勸阻，或提醒他們存在的安全風險。記者實地走訪時也認真觀察了周邊環境，在事發地周邊沒有任何警示的標識。
對于深圳這樣的一線城市而言，民用機場是最重要的交通樞紐之一，對于如此明顯的安全隱患，交通管理部門為何竟然視而不見？離港平臺變身“觀景平臺”，不少偶爾到訪機場的旅客甚至周邊居民一清二楚，為何管理方卻沒有及時采取有效的措施？
行人因對安全隱患缺乏充分的了解和認識，而一再在危險處觀景，甚至釀成多人死傷的慘禍，有關部門管理粗放是否難辭其咎？（趙瑞希 毛思倩 賴雨晨）