網購已成為時下最流行的購物方式之一 羊城晚報記者 艾修煜 攝

　　3月15日，新《消法》實施一周年。一年里，新《消法》所涉及的“七日無理由退貨”、“舉證責任倒置”等相關條例，補充完善了“限制免責條款”、商品“三包”等相關規定，有效地保護了消費者的合法權益。但各級消委會組織同時發現，有部分法規仍需出臺相應細則，以解決“實施難”問題。

　　網購投訴增長46.93%

　　2014年，廣東省各級消委會系統共受理消費者投訴124747件，為消費者挽回經濟損失2.16億元，其中消委會受理網購投訴17670件，同比增長46.93%。

　　記者梳理發現，新《消法》相關條例，為消費者維權提供了更有利的法律保障。比如，“7天無理由退貨”以及向網絡交易平臺追索賠償權利，更好地維護了網購消費者的合法權益。

　　在日常生活中，消費者經常遇到酒店強行收取開瓶費、低消、預付卡余額不退等情況，最后還受限于所謂的格式合同“霸王條款”而無法維權。而新《消法》明確規定，如格式條款含有對消費者不公平、不合理規定，就無法律效力。

　　新《消法》實施前，我國相關法規要求“誰主張，誰舉證”，導致消費者維權時往往因不掌握相關技術而處于弱勢。新《消法》就明確規定：經營者提供的機動車、計算機等耐用商品或裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔舉證責任，這無疑使困擾消費者的“舉證難、鑒定難”問題得到了很大程度改善。

　　維權時部分規定難落實

　　省消委會總結新《消法》實施以來維權案例發現，部分法條仍遭遇“實施難”問題。

　　比如新《消法》首次提出“舉證責任倒置”規定，汽車、空調等耐用商品出現問題由商家承擔舉證責任。但由于法條中對耐用商品范圍無明確界定，且時限為“自接受商品或服務之日起6個月內”，并非以往法規中常出現的“購買之日起”，消費者與經營者存在爭議。此外，國家對“耐用商品”沒有專項法規解釋，部分經營者又對消費者默認的耐用商品不予認可。這在一定程度上影響了“舉證責任倒置”規定的落實。

　　另外，新《消法》對格式條款侵權有了更加明晰的規定，但有些經營者借用補充條款來設置陷阱，侵害消費者合法權益。如商品房合同中關于“樓棟、樓層號以公安登記號為準”，旅游合同中“自愿參加購物環節”，購車合同中“提車日期不明確”等，都隱藏侵害消費者合法權益的規定。但商家往往抓住消費者不仔細閱讀合同的習慣，讓消費者上當受騙，事后產生糾紛矛盾。

　　新《消法》還規定要保護消費者的個人信息，而在實際消費過程中，個人信息資料外泄事件屢見不鮮。消費者遇到這種情況，大多采取不理睬或手機安裝屏蔽軟件方式來處理，很少有人會選擇投訴。“消費者一屏蔽了之，泄密者一逃跑了之，執法者一證難求”正是侵犯消費者個人信息保護條款在具體維權實踐中遭遇的瓶頸。

　　索賠方面，新《消法》首次增加了精神損害賠償，但精神損害涉及鑒定的問題，如何認定精神損害，以及損害嚴重程度如何判定，又如何以貨幣賠償的形式表現出來，依然是精神損害賠償實踐操作中需要突破的瓶頸。文/羊城晚報記者 唐珩