近日，教育部將2015年新增及撤銷本科專業(yè)名單公之于眾，直屬高校新增76個專業(yè)，撤銷9個專業(yè)；另有大量省屬高校也加入新增專業(yè)的陣營，如遼寧增加37個專業(yè)，山西增加47個專業(yè)，陜西新增66個學士學位授權專業(yè)。但新增專業(yè)中很多早已被亮“紅牌”。(《中國青年報》8月11日)

　　所謂“紅牌”專業(yè)是指失業(yè)量較大，就業(yè)率、月收入和就業(yè)滿意度綜合較低的專業(yè)，屬于高失業(yè)風險型專業(yè)。那么，增加的“紅牌”專業(yè)意義何在呢？難道高校僅僅是為了招收學生和所謂的“大而全”而設置專業(yè)嗎？若是如此，那么學生的出路何在？大學的責任又該如何體現(xiàn)？

　　現(xiàn)代社會基于“專業(yè)—行業(yè)”進行分工，不同專業(yè)的學生將來所從事行業(yè)的發(fā)展前景和人生道路完全不同，專業(yè)選擇限定了未來可能的職業(yè)選擇和流動方向。從成本的角度講，不可能讓大量個體通過二次上大學的做法來實現(xiàn)專業(yè)選擇；站在教育學的角度，英國思想家培根有名言，“讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數(shù)學使人周密，科學使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯修辭之學使人善辯，凡有所學，皆成性格”。就是說，不同的專業(yè)選擇引導著個體朝著不同的方向發(fā)展，不同的專業(yè)影響著個體的收益。因此，結合新增專業(yè)中早已被亮“紅牌”怪象，應追問：高校專業(yè)設置動力來自哪里？

　　大學不能把新增專業(yè)當成政績，不能讓長官意志來決定專業(yè)的設立與否。立足于教育自身的發(fā)展，我們可以看到高等教育的改革總是滯后于社會政治經(jīng)濟制度的改革。正是由于這種滯后性，高等學校缺乏對當前市場經(jīng)濟的適應性，缺少對市場信息的準確預測和科學論證，培養(yǎng)出來的大學畢業(yè)生不能適應社會經(jīng)濟發(fā)展和行業(yè)動態(tài)發(fā)展的需要。近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，許多高校急功近利，競相開設計算機、會計、法律、工商管理、市場營銷等熱門專業(yè)，其結果是導致專業(yè)結構失衡，供遠遠大于求，再加上專業(yè)分得過細，相關知識面過窄，使得高校培養(yǎng)出來的大學畢業(yè)生的知識結構與社會對人才的需求結構脫節(jié)。

　　從一定意義上來說，高校只是高等教育服務市場的競爭主體，學生才是人才市場的主體，直接面對其他畢業(yè)生的就業(yè)競爭，他們對人才市場的變化更為敏感，學生的專業(yè)選擇更能體現(xiàn)人才市場的變化規(guī)律。對高校來說，這就要增強專業(yè)設置的危機意識，促進專業(yè)不斷調整，增加專業(yè)設置的動力，以滿足學生的意愿。

　　國際教育發(fā)展委員會曾建議：“應使學習者成為教育活動的中心；隨著他的成熟程度允許他有越來越大的自由；由他自己決定他要學習什么，他要如何學習以及在什么地方學習與受訓，這應成為一條原則。”沿著這種邏輯，高校不僅要拋棄那種隨意設置專業(yè)和盲目追求“大而全”的功利做法，更要尊重學生權利，滿足學生專業(yè)選擇權。

　　(作者系媒體評論員)