多地曝光老賴引發(fā)侵犯隱私權質(zhì)疑法律專家指出

　　透支信用老賴隱私權保護受限

　　俗話說“有借有還，再借不難”。但是在現(xiàn)實生活中，總有一些欠債不還的老賴，讓人們深惡痛絕。

　　近日，福建省漳州市薌城區(qū)中山公園門口的電子大屏幕上，滾動曝光一批老賴的個人信息，他們的姓名、身份證號碼、照片、住址等信息一目了然。不少駐足觀看的市民說，把老賴信息曝曬在陽光下感到非常解氣。但也有人提出質(zhì)疑，此舉是否侵犯了老賴的隱私權。

　　公開晾曬老賴的個人信息有法律依據(jù)嗎？老賴的隱私權是否受到同等程度保護？法律專家表示，透支了信用的被執(zhí)行人隱私權的保護會受到限制，老賴不能簡單以隱私權對抗個人信息的公布。只有法院公布老賴比較敏感的個人隱私信息時，才會涉及到隱私權問題。

　　信息曝光逼出潛水老賴

　　據(jù)悉，漳州市薌城區(qū)中山公園門口的電子大屏幕每周更新一次老賴名單。接下來，漳州各縣基層法院也會在縣城人流密集處效仿這一做法。而在廣西壯族自治區(qū)，南寧市青秀區(qū)人民法院最近也在鬧市區(qū)LED電子顯示屏上，滾動播放百余名失信被執(zhí)行人的大頭照片和信息，這在南寧城區(qū)法院中尚屬首次。

　　電子大屏幕只是曝光老賴的方式之一。近年來，為督促老賴履行生效判決義務，全國法院通過各種方式公開曝光老賴信息。

　　比如，福建省龍巖市連城縣人民法院利用微信使用群體主要為80后的特點，挑選10名80后老賴，用圖文并茂的方式進行曝光。連城縣法院利用朋友圈展開“面子攻勢”，鼓勵申請執(zhí)行人、本院干警、人民陪審員、執(zhí)行聯(lián)絡員利用自己的朋友圈積極轉(zhuǎn)發(fā)老賴信息，迅速擴大曝光信息的受眾群體和范圍。信息發(fā)布后一周內(nèi)，10名老賴中的5人主動履行了執(zhí)行義務。

　　江蘇省淮安市清浦區(qū)人民法院則把印有老賴照片、姓名、住所、身份證號碼和欠債金額信息的公告，張貼到被執(zhí)行人家門口、附近小區(qū)以及鬧市區(qū)街道、大型超市等場所。清浦區(qū)法院執(zhí)行局負責人楊海清說，這是法院為破解執(zhí)行難問題進行的一種嘗試，“名單都是經(jīng)過仔細甄選的，主要為多次找不到、長期賴賬不還的被執(zhí)行人，而且都是情節(jié)比較惡劣的”。

　　楊海清說，貼公告將老賴公之于眾，除了希望更多知情者參與監(jiān)督并主動提供線索外，主要目的是讓經(jīng)常玩“躲貓貓”的老賴在輿論壓力和心理壓力下，主動履行法律義務。“被執(zhí)行人住在哪里他們就貼到哪里，讓老賴覺得不好意思，也讓那些與老賴有經(jīng)濟往來的單位或個人知道他的為人，進一步壓縮老賴的生存空間。老賴的親戚朋友看到了，也會督促他盡快還款。

　　網(wǎng)曬老賴法律依據(jù)充足

　　“各地法院公布老賴信息的做法是有法律依據(jù)的”，北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會行政與政府法律顧問研究會副主任、北京華訊律師事務所主任張韜律師介紹說，2013年7月，為促使被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書，最高人民法院出臺的《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》明確指出，各級法院可以根據(jù)各地實際情況，將失信被執(zhí)行人名單通過報紙、廣播、電視、網(wǎng)絡、法院公告欄等其他方式予以公布。該規(guī)定第四條明確，失信被執(zhí)行人的身份證號可以公布，只要是不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的信息，法院都可以根據(jù)情況予以公布。

　　中國人民大學法學院教授張新寶認為，當一個人欠錢不還，尤其是耍賴不還的時候，其隱私權的保護會受到一定限制。這既是為了維護社會的公平正義，也是為了保護相對人的合法權益。只有法院公布老賴比較敏感的個人隱私信息時，才會涉及到隱私權問題。哪些個人隱私可以公布，可以從公共利益、案件相關以及人格尊嚴三個方面考慮。

　　張韜也認為，透支信用的被執(zhí)行人，不能簡單以隱私權對抗信息的公布。為了識別和區(qū)別失信被執(zhí)行人的身份，有必要同時披露足以區(qū)別失信被執(zhí)行人與其他人的具體身份信息，當然可以公布包括照片、職業(yè)等信息。否則，只公布姓名、身份證號碼，容易造成一些同名的人被誤認為老賴，給其他人的工作、生活帶來麻煩。實踐中，很多法院公布失信被執(zhí)行人身份證號碼時，將部分數(shù)字以星號代替，已經(jīng)是給失信被執(zhí)行人留有余地了。

　　信息公布有待細化標準

　　“社會信用體系沒有建立、健全時，適當公布老賴的肖像照片、職業(yè)和住址，作為一種懲戒手段逼其出山，未嘗不可”。張韜說。

　　張韜最近辦理的一起借款糾紛案就遇到了老賴。師傅借給徒弟30萬元資金用以周轉(zhuǎn)，8個月后，師傅查出患肝癌急需用錢，徒弟卻僅還給師傅1萬元。師傅去世前將債權轉(zhuǎn)讓給哥哥，其兄起訴追討欠款，法院判決該徒弟還款。但身為上海某公司股東、每天駕駛價值百萬元豪車(現(xiàn)未在其名下)的徒弟卻拒不還款。“這樣的案件中，申請執(zhí)行人當然希望法院盡可能多地公布老賴信息，以促進執(zhí)行力度，也能防止其他社會公眾上當”。張韜說。

　　張韜告訴記者，我國還沒有個人信息保護法和個人隱私保護法，何種信息屬于個人隱私、何種信息屬于個人一般信息，法律上沒有明確的界定和區(qū)分。司法機構公布失信被執(zhí)行人身份信息時，需要披露多少項信息也沒有相關依據(jù)和標準。因此，應當加快個人信息和隱私保護方面的專項立法，對個人隱私的范圍以及與個人一般信息的界限作出明確規(guī)定。

　　“最高法的規(guī)定賦予各級法院公布失信被執(zhí)行人信息過程中一定的自由裁量權”，張韜認為，公布老賴信息過程中，各級法院應當建立和細化分級、分類標準，對于何種程度的失信被執(zhí)行人應公布哪些信息、詳細到什么程度，都應有明確具體的標準。(本報記者 李想 本報見習記者 葛曉陽)