港媒稱，存放危險(xiǎn)化學(xué)品的那家天津倉庫顯然是一枚隨時(shí)會(huì)爆炸的定時(shí)炸彈。許多疑問仍然存在，但是似乎在這家由瑞海國際物流有限公司經(jīng)營的倉庫的許可、分區(qū)和管理方面存在違規(guī)行為。

　　據(jù)香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站8月20日?qǐng)?bào)道稱，按理說有最多達(dá)24噸氰化物存放在現(xiàn)場(chǎng)，然而事實(shí)上似乎有數(shù)百噸有可能致命的氰化鈉在現(xiàn)場(chǎng)。

　　報(bào)道稱，這僅是一系列涉及危化品事件中最新發(fā)生、也最重大的一起。盡管結(jié)果對(duì)這一產(chǎn)業(yè)而言是可怕的，但這或許只是中國根深蒂固的商業(yè)操作最明顯的一次體現(xiàn)。其中第一個(gè)做法就是把關(guān)系置于職業(yè)性之前。瑞海公司和中化集團(tuán)下屬的兩家公司是僅有的三家獲得在該港存放危化品許可的私人公司。瑞海這家成立僅幾年的小公司如何混到這一令人垂涎的位置？據(jù)報(bào)道，該公司的一位關(guān)鍵股東是一位退休官員的兒子。

　　在中國，人們追求的是人脈而不是能力。一家并不總是明確知道把什么東西放在了什么地方的公司不應(yīng)該獲準(zhǔn)從事這種經(jīng)營。

　　第二個(gè)做法是，無論如何都追求低成本。從所存放的危化品數(shù)量看，這家倉庫的基礎(chǔ)設(shè)施似乎只能說是簡(jiǎn)陋。現(xiàn)場(chǎng)的大多數(shù)工人似乎都是沒有受過嚴(yán)格培訓(xùn)的臨時(shí)工。最重要的是，出事庫房為了減少運(yùn)輸成本而選址在港口入口處，從而使附近居民暴露在讓人無法接受的風(fēng)險(xiǎn)下。

　　第三個(gè)做法是，繞開規(guī)章制度。許多公司會(huì)利用規(guī)則上的漏洞來取得在高風(fēng)險(xiǎn)地點(diǎn)開展經(jīng)營的許可。調(diào)查機(jī)構(gòu)必須查出誰該對(duì)這起災(zāi)難負(fù)責(zé)，并對(duì)庫房所屬公司、安全和環(huán)境咨詢公司、天津港和政府部門進(jìn)行調(diào)查。

　　報(bào)道稱，如果化學(xué)品的包裝方式不正確，那么化工生產(chǎn)商或許同樣有責(zé)任。由于危險(xiǎn)品需要繳納更高的存放和維護(hù)費(fèi)用，因此為了降低成本而給產(chǎn)品貼上錯(cuò)誤標(biāo)簽是企業(yè)的常規(guī)做法。但是，爆炸發(fā)生后的證據(jù)或許很難找到。

　　報(bào)道稱，天津的爆炸發(fā)生后，國務(wù)院下令進(jìn)行全國范圍的安全檢查。但是這并非是一種持久的解決方案。如果產(chǎn)業(yè)鏈中存在系統(tǒng)性的安全錯(cuò)誤，那么一個(gè)高層委員會(huì)或許有助于在宏觀層面展開調(diào)查。

　　但是，防止今后再發(fā)生事故的最好辦法一定是進(jìn)行更嚴(yán)格的立法，并且更好地執(zhí)行對(duì)涉及化學(xué)品生產(chǎn)、運(yùn)輸和存放的企業(yè)的許可和監(jiān)管。嚴(yán)格執(zhí)法是確保合規(guī)所必需的。應(yīng)當(dāng)對(duì)有不安全操作行為的企業(yè)進(jìn)行重罰或處以關(guān)停。關(guān)鍵的許可決定必須是公開和透明的。

　　報(bào)道稱，一種新的倫理經(jīng)營風(fēng)氣——把安全置于短期盈利之上——應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)。如果這起悲劇能引起深刻反省，促成朝向具有社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)營行為的轉(zhuǎn)變，那么在這場(chǎng)災(zāi)難中失去生命的消防員、警察以及其他遇難者或許就不是白白犧牲了。(編譯/馮雪）