北上廣知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立以來運(yùn)行良好 影響力日益擴(kuò)大

　　去年11月起，北京、上海、廣州三地相繼設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，專職負(fù)責(zé)審理本地區(qū)各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。目前，三家知識產(chǎn)權(quán)法院審判工作有序開展，累計(jì)受理案件數(shù)量已超萬件，司法影響力日益擴(kuò)大。

　　9日上午，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長王闖和北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院主要負(fù)責(zé)人一同向媒體介紹了知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立以來的運(yùn)行情況。王闖表示，三家法院嚴(yán)格按照程序完成了首批主審法官、司法輔助人員和行政人員的選任工作，組建了科學(xué)合理的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制更加合理。“司法改革在三家知識產(chǎn)權(quán)法院是率先進(jìn)行的，按照‘讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)’的原則，三家知識產(chǎn)權(quán)法院推行了主審法官、合議庭辦案負(fù)責(zé)制、司法責(zé)任制等審判運(yùn)行機(jī)制改革措施，在運(yùn)行機(jī)制上明確了審判委員會、合議庭、主審法官在審判工作中的權(quán)力分配，審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)的行使更加規(guī)范，效率和效果更加明顯，司法公信力也隨之不斷提升。”

　　結(jié)合各自工作特點(diǎn)和優(yōu)勢，三家知識產(chǎn)權(quán)法院紛紛推出許多創(chuàng)新性工作舉措。據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院宿遲院長介紹，北京知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立了國內(nèi)首家知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究基地，在審判工作中著力探索援引在先案例制度。“我們院要求法官在處理同類案件時遵循在先指導(dǎo)案例作出裁判，以解決長久以來困擾法院說理不透、司法不一等問題。而且我們跟律師協(xié)會也進(jìn)行了溝通，特別鼓勵律師在代理訴訟中、訴辯過程中來援引先例，這對于提升司法水平、統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。”

　　這是上海知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來首次進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件訴前證據(jù)保全的現(xiàn)場。這起訴前證據(jù)保全案的申請人是兩家美國軟件公司，因認(rèn)為上海某公司未經(jīng)許可，擅自復(fù)制、安裝并商業(yè)使用了兩公司的圖像處理軟件，請求上海知識產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行訴前證據(jù)保全。上海知識產(chǎn)權(quán)法院審查裁定本案符合訴前證據(jù)保全條件。上海知識產(chǎn)權(quán)法院吳偕林院長說，本案實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行與審判的聯(lián)動，為探索符合知識產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)的執(zhí)行機(jī)制積累的經(jīng)驗(yàn)。“這個案件涉及大型工作場所近400臺計(jì)算機(jī)的保全工作。我們在保全工作中形成了一些有效的做法：一是借助專家的力量制定保全預(yù)案，因?yàn)楸景干婕坝?jì)算機(jī)軟件具有較強(qiáng)專業(yè)性，我們專門聘請了相關(guān)技術(shù)專家協(xié)助制定了周密的證據(jù)保全工作預(yù)案；二是明確職責(zé)，分工協(xié)作。這次保全分為四個小組，包括一個筆錄組和技術(shù)專家、現(xiàn)場清點(diǎn)、現(xiàn)場控制三個保全組。同時，也對保全過程全程拍攝，固定證據(jù)。”

　　與北京、上海兩家法院略有不同，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院負(fù)責(zé)管轄廣東全省范圍內(nèi)各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛。為實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域案件遠(yuǎn)程庭審，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院重點(diǎn)加強(qiáng)信息化建設(shè)，已建成3個全高清數(shù)字法庭，其中1個法庭還具備同聲傳譯功能。同時，案件庭審還實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)同步直播，充分滿足了公眾對司法公開的需求。(記者 吳倩)