據(jù)1月3日《海峽都市報》報道，近日，福州金橋?qū)W校有學(xué)生發(fā)微博稱，學(xué)校強制學(xué)生更換校服，兩套880元，價格太高。該校招生辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“采用的面料都是比較好的，對比網(wǎng)上的價格并不貴，學(xué)生也是自愿購買。”

　　兩套校服880元，到底貴不貴？家長與校方看法迥然恐怕源于話語權(quán)和參與度的不對稱。在校服采購的整個過程中，主要還是校方在起主導(dǎo)作用，學(xué)生和家長并未真正參與進來。

　　在校服選擇和采購問題上，往往是學(xué)校或者教育部門說了算，而作為校服的使用者和購買者，學(xué)生和家長卻被有意無意地忽略了。由于知情權(quán)和表達權(quán)的缺失，種種高價乃至天價校服很容易引發(fā)學(xué)生和家長們的質(zhì)疑。而不少價高質(zhì)次甚至“毒校服”問題的曝光，也多少說明缺乏民主和監(jiān)督往往容易滋生腐敗和貓膩。

　　誠然，對于學(xué)生統(tǒng)一著裝，教育部門和學(xué)校負(fù)有管理職責(zé)，但校服更關(guān)系到廣大學(xué)生和家長的切身利益。2012年教育部下發(fā)的《全面推進依法治校實施綱要》指出，“學(xué)校實施直接涉及學(xué)生個體利益的活動，一般應(yīng)由學(xué)校或者教師提出建議和選擇方案，并做出相應(yīng)說明，提交家長委員會討論，由家長自主選擇、做出決定。”去年，教育部等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步加強中小學(xué)生校服管理工作的意見》，明確提出提高教師、家長、學(xué)生民主參與程度，“選用校服的學(xué)校要加快建立以學(xué)校和家長委員會為主體，學(xué)生代表、家長代表、社會代表等多方參與的校服選用組織，負(fù)責(zé)具體選用、采購工作。”

　　表面上看，金橋?qū)W校此次更換校服，也走了一定的民主程序。比如，學(xué)校事先在微信服務(wù)號上發(fā)起投票，由學(xué)生選出喜歡的校服樣式，是否購買也是遵循自愿原則，并未強制。不過，這種民主更像是“半拉子工程”。學(xué)生僅對校服樣式有投票權(quán)，更關(guān)鍵的校服生產(chǎn)廠家、采購價格等問題依然掌握在學(xué)校手中。再者，說是自愿購買，但家長若真不買，一來怕老師對孩子有看法，二來如果學(xué)校要求統(tǒng)一穿，孩子豈非又成了“搞特殊”？

　　采購校服的“半拉子民主”，還暴露出家長委員會的形同虛設(shè)。2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確要求 “建立中小學(xué)家長委員會”，推進現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)。但目前一些學(xué)校的家委會變味為 “收錢會”、“聯(lián)誼會”，進入家委會的大多是干部家屬、公司老板以及尖子生的家長，往往只會給學(xué)校唱贊歌，而極少監(jiān)督。

　　保障學(xué)生和家長的話語權(quán)，真正讓家長委員會發(fā)揮作用，不僅關(guān)乎消除高價校服帶來的質(zhì)疑，對于監(jiān)督學(xué)校提高辦學(xué)質(zhì)量，改善教育服務(wù)，推進教育改革也是大有裨益張楓逸