寧夏檢察曬出打擊虛假訴訟成績單

　　涉及多個環(huán)節(jié)領(lǐng)域涉及案件類型多

　　□ 本報記者 申東

　　近日，寧夏回族自治區(qū)人民檢察院召開新聞發(fā)布會，向社會公布全區(qū)民事訴訟監(jiān)督10大典型案例，并亮出了兩年來打擊虛假訴訟專項行動的成績單。

　　“近年來，民商事審判領(lǐng)域虛假訴訟現(xiàn)象日益突出，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，有違社會誠信原則，擾亂司法秩序，損害司法權(quán)威和司法公信力，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。”寧夏檢察院第五檢察部主任張懷才告訴《法治日報》記者，為此，寧夏檢察機關(guān)去年在全區(qū)部署開展虛假訴訟監(jiān)督專項活動，加大對虛假訴訟的監(jiān)督力度。

　　一年來，寧夏檢察機關(guān)受理虛假訴訟案件195件，提出監(jiān)督意見130件。其中，經(jīng)提出抗訴法院已改判4件；法院裁定再審40件，改判14件；法院采納檢察建議14件。

　　單方捏造證據(jù)謀利

　　虛假訴訟日益突出

　　“3年了，我的案子終于再審了。這幾年為了這個案子，耗費了我大量精力，不僅影響正常生活，還影響到我的生意，重新開完庭我終于可以松口氣了。”前不久，當(dāng)事人銀川市民劉某將一面寫著“公正執(zhí)法 一心為民”的錦旗送到賀蘭縣檢察院第二檢察部，并一再向檢察官致謝。

　　2017年4月，劉某因?qū)εc張某買賣合同糾紛案的法院生效判決不服，向賀蘭縣檢察院申請監(jiān)督，并提交證明原審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)系偽造的初步證明材料。受理該案后，賀蘭縣檢察院民事檢察部門辦案人員高度重視，先后赴安徽、甘肅等地調(diào)查取證，最終證實作出判決所依據(jù)的主要證據(jù)確系偽造，遂向法院提出再審檢察建議，法院未予采納。

　　隨后，銀川市檢察院跟進(jìn)監(jiān)督，向銀川市中級法院提出抗訴，銀川中院審查后裁定撤銷原判、發(fā)回重審。最終，該案重新開庭審理，為劉某挽回經(jīng)濟損失3萬余元，保護(hù)了其合法權(quán)益，維護(hù)了法律公正。

　　這是寧夏檢察機關(guān)打擊虛假訴訟典型案件的一個縮影。張懷才告訴《法治日報》記者，當(dāng)前，寧夏虛假訴訟案件呈現(xiàn)出兩個特征：一是涉及多個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域。虛假訴訟既涉及民事訴訟環(huán)節(jié)，也涉及非訴環(huán)節(jié)；既涉及民商事審判和執(zhí)行等訴訟程序，也涉及仲裁和公證等非訴訟程序；既涉及民商事判決、裁定、調(diào)解書，也涉及仲裁裁決書、調(diào)解書及公證債權(quán)文書。

　　二是涉及的案件類型多，單方捏造證據(jù)謀利多。案件主要集中在民間借貸糾紛、合同糾紛和勞動爭議等民事案件占絕大多數(shù)。“套路貸”、虛假訴訟、非法吸收公眾存款、詐騙、高利放貸、非法拘禁、賭博、職業(yè)放貸人等刑事案件中，單方捏造證據(jù)謀利的假官司近兩成。

　　緊盯涉黑涉惡案件

　　集中優(yōu)勢力量辦案

　　去年7月，石嘴山市檢察院收到一條涉惡案件虛假訴訟線索：2014年5月19日，孫某乙以孫某向其借款100萬元逾期未還為由，將孫某訴至法院，后雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，孫某將名下一洗煤廠以100萬元折抵給孫某乙。

　　價值1100萬元的洗煤廠怎么會只以100萬元折抵給出借人？檢察官通過調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)了其中的秘密：孫某乙借給孫某的100萬元存單實際來源為孫某，洗煤廠也早以1100萬元賣予他人。

　　經(jīng)查，自2012年至2018年，從事放貸業(yè)務(wù)的孫某、孫某乙先后向法院提起18起民事訴訟，分別起訴桂某等個人及公司共計89人次未按期歸還債務(wù)，涉案金額累計達(dá)5732萬元，此系列案件均符合虛假訴訟監(jiān)督情形。為此，石嘴山市檢察機關(guān)向法院發(fā)出12件再審檢察建議，目前法院已裁定再審11件。

　　據(jù)張懷才介紹，從檢察機關(guān)一年多專項行動中取得的成績來看，在涉黑涉惡案件中虛假訴訟系列案件突出。案情疑難復(fù)雜、跨多個縣域、案涉人數(shù)眾多、賬目往來多、數(shù)額巨大，且為系列案，虛增債務(wù)、捏造事實，通過民事判決、調(diào)解，謀取非法利益63件。在前不久法院公開宣判的楊紅青、李平涉黑案中，檢察機關(guān)就發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督虛假訴訟系列案件45件。

　　張懷才分析稱，涉黑涉惡案件中虛假訴訟案件多，主要是因為一些黑惡勢力為了逃避打擊，在事發(fā)前，就逼迫當(dāng)事人訂立攻守同盟，當(dāng)事人懾于黑惡勢力的淫威，不得不補簽不合法的合同、協(xié)議。

　　針對涉黑涉惡案件中虛假訴訟案件突出的問題，寧夏檢察機關(guān)緊盯涉黑涉惡案件，以點帶面，與掃黑除惡專項斗爭結(jié)合起來抓、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)抓，深挖線索，監(jiān)督向司法人員違紀(jì)違法等更深層次延伸，依法發(fā)現(xiàn)并辦理了一批虛假訴訟監(jiān)督案件，提出抗訴、再審檢察建議、檢察建議等監(jiān)督意見130件，移送犯罪線索17件，成效明顯。

　　據(jù)了解，寧夏各級檢察機關(guān)積極探索運用一體化辦案機制，與內(nèi)設(shè)機構(gòu)加強溝通，形成合力。對于有重大影響、辦案阻力大的案件，經(jīng)自治區(qū)人民檢察院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，掛牌督辦系列案件3起。市級人民檢察院通過指定管轄、與縣(區(qū))院上下協(xié)同辦案等方式，統(tǒng)一調(diào)配轄區(qū)民事檢察業(yè)務(wù)骨干，集中優(yōu)勢力量辦案，實現(xiàn)重點案件快速審查快速辦理。

　　同時，融入掃黑除惡專項斗爭，聚焦虛假訴訟及其背后的司法人員違法或失職突出問題，深挖司法人員違紀(jì)違法行為，及時移送有關(guān)部門調(diào)查。截至目前，全區(qū)檢察機關(guān)監(jiān)督并向當(dāng)?shù)貟吆谵k和紀(jì)委監(jiān)委移送司法人員違法違紀(jì)39人。

　　亟須加大懲戒力度

　　落實責(zé)任追究制度

　　在此次公布的10大典型案例中，其中有4起是虛假訴訟案例。寧夏檢察機關(guān)通過監(jiān)督，及時糾正了法院的判決，維護(hù)了法律的公平正義。

　　其中，張某禮、王某青與舒某民間借貸虛假訴訟監(jiān)督案就是一起虛假訴訟典型案件。當(dāng)事人一方利用虛假訴訟，通過偽造證據(jù)、虛構(gòu)民間借貸關(guān)系的方式提起民事訴訟，騙取人民法院判決書，侵害他人合法權(quán)益。

　　經(jīng)審查，2012年12月28日至2015年9月20日，寧夏朝陽勞務(wù)有限公司法定代表人張某禮承包了寧夏商聚匯德商貿(mào)有限公司胡商國際商貿(mào)城3號樓、4號樓的工程。寧夏商聚匯德商貿(mào)有限公司法定代表人舒某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式多次向張某禮支付工程款。2015年4月2日，張某禮向?qū)幭你y行貸款100萬元，由寧夏華斌擔(dān)保有限公司、周某、張某禮、王某青(張某禮的妻子)提供連帶擔(dān)保，舒某提供反擔(dān)保。

　　2016年4月1日貸款到期后，張某禮沒能按期償還借款，便通過倒貸向?qū)幭娜A斌擔(dān)保有限公司出具了空白借款合同、借據(jù)，并在其上簽名捺印。后借款合同、借據(jù)轉(zhuǎn)至舒某手中，舒某將出借人偽造為舒某，借款金額偽造為493萬元，簽訂合同日期和借款日期偽造為2015年1月24日，并以其偽造的借款合同、借據(jù)和向張某禮支付工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，將張某禮、王某青訴至銀川市興慶區(qū)法院，請求判令張某禮、王某青償還借款本金493萬元。興慶區(qū)法院支持了舒某的訴訟請求。

　　本案執(zhí)行階段，張某禮、王某青委托廣東南天司法鑒定所對借款合同、借據(jù)手寫體部分的筆跡形成時間進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)論是借款合同、借據(jù)中“舒某”簽名、身份證號碼、填寫內(nèi)容及落款日期等手寫字跡形成于2016年1月前后。張某禮、王某青向興慶區(qū)法院申請再審，興慶區(qū)法院裁定駁回再審申請。

　　張某禮、王某青向興慶區(qū)檢察院申請監(jiān)督。檢察機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實，鑒定意見與興慶區(qū)法院認(rèn)定的借款合同、借據(jù)形成時間相差一年，即舒某將借款合同、借據(jù)中的出借人偽造為舒某、將借款金額偽造為493萬元的時間確定在2015年張某禮承建寧夏商聚匯德商貿(mào)有限公司作為發(fā)包方的胡商國際商貿(mào)城3號樓、4號樓期間，故意混淆事實。同時，一審法院判決張某禮、王某青償還舒某借款493萬元，但舒某僅提供了374.73萬元的轉(zhuǎn)款憑證。其后，興慶區(qū)檢察院向興慶區(qū)法院提出再審檢察建議。法院采納再審檢察建議進(jìn)行再審后，撤銷了原判決，駁回了舒某的訴訟請求。

　　“由于虛假訴訟的隱蔽性與行為后果的嚴(yán)重性，有必要建立對虛假訴訟的懲戒機制，提升違法成本。”張懷才說，在具體案例判決中，一些案件法院進(jìn)行了改判，但本著案結(jié)事了的原則，對偽造證據(jù)的當(dāng)事人并沒有進(jìn)一步追究其刑事責(zé)任，僅僅是處罰金或進(jìn)行批評教育，致使進(jìn)行虛假訴訟的當(dāng)事人違法成本太低，導(dǎo)致虛假訴訟案件層出不窮。為此，他建議加大懲戒力度，對虛假訴訟責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲追責(zé)。