要求請托人購買配偶推銷的保險產品如何定性

　　【典型案例】

　　張某，中共黨員，A市發改委黨組書記、主任。李某，張某配偶，退休后在某保險公司做保險代理人，根據李某與保險公司的代理合同，其每推銷一份保險產品，可獲取銷售額10%的提成。私企老板王某為審批項目請張某幫忙，并表示要給其好處費，張某擔心被查，提出讓王某從李某處購買不少于200萬元的保險產品。王某因企業資金緊張本不愿買，但為讓張某幫其審批項目，還是按張某的要求向李某購買了200萬元的保險產品。王某購買保險后，李某從中獲取了20萬元收益，王某項目也獲得審批。為維持企業資金正常周轉，王某在其項目獲批后馬上退保，并因此損失50萬元，李某提成無需退還。王某知道李某為張某配偶，雖不知李某獲得多少提成，但知道李某可以獲得提成。

　　【分歧意見】

　　對于張某的行為如何定性，有四種不同意見。

　　第一種意見：按照黨紀處分條例第九十五條規定，利用職權為親屬推銷金融產品提供幫助謀取利益構成違紀。故張某的行為是違紀，不是受賄。

　　第二種意見：王某按張某的要求向李某購買保險，只是提供了一個銷售保險的商業機會。而商業機會不是受賄罪中的財物，故不能認定張某為受賄。

　　第三種意見：張某利用職權為王某謀利，李某獲取的20萬元是由保險公司支付的提成獎勵，并非王某給予，故不能認定為受賄。

　　第四種意見：王某按照張某要求購買李某代理的保險，使李某獲取提成，實際是在向張某輸送財產性利益，本質是權錢交易，張某構成受賄。

　　【評析意見】

　　筆者同意第四種意見。

　　一、張某利用職務便利為王某謀取利益，具備了受賄罪的前提條件

　　本案中，如果王某本身沒有具體請托事項，張某也沒有利用職務便利為其謀取利益，在張某向其推銷保險時，只是出于對張某職務、身份方面的考慮，購買了其配偶代理的保險產品，則張某只構成違反廉潔紀律。但王某有相關項目報A市發改委審批立項，找到張某幫忙，張某接受請托幫王某審批通過了項目?？梢姡瑥埬硨嵤┝死寐殑丈系谋憷麨樗酥\取利益的行為，具備了受賄罪的前提條件。

　　二、王某給李某提供的銷售保險的機會，是一種財產性利益而非商業機會

　　商業機會，是指接受者通過經營活動獲取財產性利益的機會和可能，是一種期待性利益。商業機會具有風險性，利用商業機會進行交易，既有獲利可能，也有虧損風險。本案中，王某向李某提供一個銷售200萬元保險的機會，李某據此可以獲取一定提成，這部分收益是確定的，不存在虧損風險，故李某從王某處所獲取的并非商業機會。

　　根據2016年“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定，賄賂犯罪中的“財物”，包括貨幣、物品和財產性利益。財產性利益包括可以折算為貨幣的物質利益和需要支付貨幣的其他利益。本案中，王某向李某購買200萬元的保險產品，實質是在向李某提供可以折算為貨幣的物質利益。因為根據李某的代理合同，其可按銷售額的10%進行提成，據此，李某可獲取20萬元的利益。這20萬元，在王某向李某購買保險時是一種財產性利益，在保險公司按約定返還，李某實際拿到提成款后，則具體化為貨幣。

　　三、李某獲取的20萬元收益無合法依據，實為張某利用職權為王某謀取利益的對價

　　如果王某與保險公司之間買賣保險的合同合法有效，則李某據此獲取的20萬元收益為合法收入，即使張某利用職權為王某謀取了利益，也不能認定為受賄。而本案中，王某因資金緊張，本不愿購買保險產品，但為使其申報項目獲批，不得不購買200萬元的保險產品。在項目獲批后，王某寧可損失50萬元也馬上退保。由此可見，王某購買保險的意思表示是虛假的。根據《民法典》規定，有效的民事法律行為必須意思表示真實，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。因此，李某所代理的王某與保險公司之間買賣保險合同應屬無效，李某據此獲取的20萬元也無合法依據。張某接受請托為王某審批項目，王某按張某要求向李某購買保險使李某獲取提成，實質是向張某輸送利益。王某購買200萬元保險產品，即是向張某輸送了20萬元的財產性利益。張某虛增王某購買保險的交易環節，其實質為張某受賄隱形變異之手段。張某是間接正犯。

　　四、主觀上張某、王某具有行受賄的故意

　　本案中，張某想借為王某審批項目之機撈取好處，又擔心被查，為達到掩蓋犯罪逃避懲罰的目的，提出讓王某購買李某代理的保險產品使李某獲取提成的形式。張某想通過審批王某項目獲取20萬元好處，并根據返點比例算出若獲取20萬元，王某需購買200萬元保險產品，進而向王某提出購買保險不低于200萬元的要求?？梢?，張某具有明顯的受賄故意。王某請托張某為其審批項目，表示要給其好處費。張某提出讓其向李某購買保險，其在明知李某身份以及李某銷售保險可以獲取提成的情況下，按張某要求向李某購買保險。雖然王某不知道李某具體獲取了多少提成，但并不影響王某行賄故意的認定。

　　綜上，張某利用職務便利為王某謀利，并非法收受其20萬元，應認定為受賄，受賄數額為20萬元，50萬元損失不在張某受賄故意范圍之內，不能認定為受賄數額，但可作為酌定情節在量刑時考慮。

　　(作者單位：江蘇省蘇州市紀委監委)