加強(qiáng)傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查

　　促推高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件

　　——最高檢普通犯罪檢察廳負(fù)責(zé)人就《傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查典型案例》答記者問(wèn)

　　為強(qiáng)化傷害類案件技術(shù)性證據(jù)審查實(shí)質(zhì)化，2024年10月最高人民檢察院制定并印發(fā)了《人民檢察院辦理傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查工作規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《工作規(guī)定》”)和《傷害類案件人體損傷程度鑒定意見(jiàn)專門審查指引》(以下簡(jiǎn)稱“《審查指引》”)。《工作規(guī)定》和《審查指引》印發(fā)后，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法準(zhǔn)確理解和適用，有效提升傷害類案件辦理質(zhì)效。為持續(xù)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的基本價(jià)值追求，進(jìn)一步提升傷害類案件審查辦理的專業(yè)化、規(guī)范化水平，最高人民檢察院選編并印發(fā)了8件傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查典型案例。近日，最高檢普通犯罪檢察廳負(fù)責(zé)人就相關(guān)情況回答了記者提問(wèn)。

　　問(wèn)題一：此次專門發(fā)布8件傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查典型案例，主要的背景和目的是什么？

　　答：傷害類案件常見(jiàn)多發(fā)，是典型的發(fā)生在群眾身邊、關(guān)乎老百姓人身安全和社會(huì)安寧的案件。2024年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)審查起訴故意傷害罪5.7萬(wàn)余人，數(shù)量在刑事罪名中居第七位，此外，過(guò)失致人重傷等侵犯公民人身權(quán)利犯罪，尋釁滋事、聚眾斗毆等妨害社會(huì)管理秩序犯罪，交通肇事等危害公共安全犯罪中均可能涉及人身傷害，加上這些案件，則傷害類案件數(shù)量更多，而此類案件往往遇有技術(shù)專業(yè)問(wèn)題，辦理中存在難點(diǎn)。為進(jìn)一步解決傷害類案件中的專業(yè)技術(shù)難題，去年10月，最高檢發(fā)布了《工作規(guī)定》和《審查指引》，文件的出臺(tái)對(duì)傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查工作起到了良好的指引作用。為深化落實(shí)《工作規(guī)定》，我們專門選編并發(fā)布了本批典型案例，旨在通過(guò)檢察履職辦案的優(yōu)秀實(shí)踐樣本，引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和廣大檢察人員準(zhǔn)確理解和落實(shí)《工作規(guī)定》要求，通過(guò)不斷提升辦案質(zhì)效努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　問(wèn)題二：此次發(fā)布的典型案例具有怎樣的特點(diǎn)？

　　答：為強(qiáng)化傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查工作，充分發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)示范作用，我們向各省級(jí)檢察院廣泛征集了120余個(gè)案例，經(jīng)過(guò)全面研究篩選出初選案例。再經(jīng)調(diào)卷審查、征求本院相關(guān)部門意見(jiàn)、開(kāi)展多輪反復(fù)研究，最終確定本批8個(gè)典型案例予以發(fā)布。這些案例中，檢察官聯(lián)動(dòng)檢察技術(shù)人員通過(guò)對(duì)技術(shù)性證據(jù)的實(shí)質(zhì)化審查，在推動(dòng)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、精準(zhǔn)追訴犯罪、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重要作用，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)示范意義。

　　本批案例主要具有以下特點(diǎn)：一是案件類型全面。從涉及罪名看，本批案例并不局限于故意傷害罪，還包括故意殺人、交通肇事等常見(jiàn)傷害類案件類型。從審查內(nèi)容看，本批案例既包括對(duì)鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)審查，也包括對(duì)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等其他技術(shù)性證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查，既反映了對(duì)技術(shù)性證據(jù)本身的審查，也體現(xiàn)了對(duì)其所依賴的基礎(chǔ)性材料審查，從而確保技術(shù)性證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性和科學(xué)性。從訴訟階段看，既包括審查逮捕、審查起訴案件，也涉及二審抗訴、申訴等案件。二是聚焦專業(yè)難點(diǎn)。傷害類案件中，技術(shù)性證據(jù)往往成為影響罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的關(guān)鍵證據(jù)。本批案例通過(guò)技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，有效發(fā)現(xiàn)和排除技術(shù)性證據(jù)與其他證據(jù)之間、技術(shù)性證據(jù)與案件事實(shí)之間以及技術(shù)性證據(jù)之間的矛盾，確保案件質(zhì)量。有的案例完善了刑事證據(jù)體系，準(zhǔn)確認(rèn)定主觀故意和損害后果，夯實(shí)了精準(zhǔn)指控犯罪的證據(jù)基礎(chǔ)，推動(dòng)依法追責(zé)；有的案例明確了成傷機(jī)制，有力證明了因果關(guān)系，清晰區(qū)分了各犯罪嫌疑人之間的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確定責(zé)；有的案例準(zhǔn)確甄別和發(fā)現(xiàn)原鑒定意見(jiàn)存在的錯(cuò)誤，推動(dòng)依法補(bǔ)充偵查或重新鑒定，避免冤錯(cuò)案件。三是突出協(xié)同履職。本批案例突出體現(xiàn)了檢察官和檢察技術(shù)人員協(xié)同配合的重要作用。實(shí)踐中，檢察官憑借自身專業(yè)知識(shí)、邏輯經(jīng)驗(yàn)對(duì)技術(shù)性證據(jù)審查后仍難以作出實(shí)質(zhì)性判斷時(shí)，要注重發(fā)揮檢察技術(shù)人員的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，破解專業(yè)難題。通過(guò)對(duì)技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，有效推動(dòng)查清事實(shí)、依法追責(zé)、精準(zhǔn)量刑，切實(shí)做實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件。

　　問(wèn)題三：能否介紹下技術(shù)性證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)注意哪些方面？

　　答：一是堅(jiān)持全面審查原則。檢察辦案過(guò)程中，要注重對(duì)案件中的鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等技術(shù)性證據(jù)及其所依據(jù)的基礎(chǔ)性材料，運(yùn)用專業(yè)技術(shù)知識(shí)、邏輯和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性和科學(xué)性進(jìn)行全面審查。尤其對(duì)于傷害類案件中發(fā)揮基礎(chǔ)作用、核心作用的鑒定意見(jiàn)，要注重對(duì)鑒定資質(zhì)、鑒定程序、檢材來(lái)源、鑒定方法和過(guò)程、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定依據(jù)、分析論證等全面審查。如案例2周某某故意傷害案，檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)原鑒定意見(jiàn)認(rèn)定輕傷二級(jí)的論證分析不充分，對(duì)認(rèn)定輕度休克缺少必要的分析論證。經(jīng)檢察技術(shù)人員專門審查認(rèn)定原鑒定意見(jiàn)不準(zhǔn)確，推動(dòng)依法重新鑒定并糾正鑒定結(jié)論為重傷二級(jí)，檢察機(jī)關(guān)依法以故意傷害罪(致人重傷)追究周某某的刑事責(zé)任。

　　二是樹(shù)立系統(tǒng)審查思維。開(kāi)展技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，不能拘泥于技術(shù)性證據(jù)本身，還應(yīng)將技術(shù)性證據(jù)置于全案證據(jù)體系中審查，判斷技術(shù)性證據(jù)是否與其他證據(jù)相互印證，排除技術(shù)性證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾。如案例1王某某故意傷害案，檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)原鑒定意見(jiàn)與監(jiān)控錄像等其他證據(jù)存在矛盾，經(jīng)調(diào)取CT電子影像資料并委托檢察技術(shù)人員專門審查后認(rèn)為艾某某存在陳舊傷可能，進(jìn)而查明艾某某曾于本案兩個(gè)月前被人毆打的事實(shí)。經(jīng)重新鑒定，查明被害人傷情不符合本次外傷所致新傷，因王某某的行為與艾某某的輕傷后果之間不存在因果關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)王某某作出不起訴決定。

　　三是強(qiáng)化一體履職作用。開(kāi)展技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，檢察官要注重發(fā)揮檢察技術(shù)人員的重要作用，加強(qiáng)與檢察技術(shù)人員在專業(yè)問(wèn)題上的溝通協(xié)作，不斷深化一體履職機(jī)制。如案例3孔某某故意殺人案，本案系零口供案件，檢察機(jī)關(guān)四級(jí)聯(lián)動(dòng)履職，借助最高人民檢察院、江蘇省人民檢察院技術(shù)專家等對(duì)電子數(shù)據(jù)、視聽(tīng)資料等技術(shù)性證據(jù)全面開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面收集、固定和補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，通過(guò)對(duì)客觀證據(jù)的專業(yè)分析論證還原案件現(xiàn)場(chǎng)，準(zhǔn)確認(rèn)定主觀故意，孔某某因故意殺人罪被追究刑事責(zé)任。

　　問(wèn)題四：能否結(jié)合本批案例，具體談一談技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查對(duì)有效開(kāi)展法律監(jiān)督具有哪些重要作用？

　　答：通過(guò)強(qiáng)化技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，有助于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重，有助于依法準(zhǔn)確適用法律、實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)、避免冤假錯(cuò)案等。就法律監(jiān)督而言，一是通過(guò)技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，助推有效開(kāi)展立案監(jiān)督。如案例6張某甲涉嫌故意傷害案，該案無(wú)監(jiān)控視頻且雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，檢察機(jī)關(guān)全面審查證據(jù)后發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)，經(jīng)自行補(bǔ)充偵查夯實(shí)證據(jù)體系，同時(shí)圍繞關(guān)鍵證據(jù)加強(qiáng)技術(shù)性證據(jù)審查，查明孫某某、張某乙二人合謀陷害張某甲，由孫某某使用金屬扳手擊打張某乙右手食指致傷事實(shí)。通過(guò)準(zhǔn)確甄別造作傷，張某甲未被追究刑事責(zé)任，張某乙、孫某某因涉嫌誣告陷害罪被立案?jìng)刹椴⒈灰婪ㄗ肪啃淌仑?zé)任。二是通過(guò)技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，強(qiáng)化檢察內(nèi)部監(jiān)督。如案例5伍某某故意傷害案，該案系多人分階段參與斗毆案件，實(shí)踐中有的難以認(rèn)定傷害行為與傷害結(jié)果之間因果關(guān)系以及原因力大小等。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)原有的兩份不同鑒定意見(jiàn)開(kāi)展專門審查并依法委托重新鑒定，通過(guò)組織檢察技術(shù)人員與有關(guān)專家召開(kāi)專家分析論證會(huì)，分析成傷機(jī)制，厘清因果關(guān)系。通過(guò)準(zhǔn)確劃分各參與人員刑事責(zé)任，將其中3人由證據(jù)不足不起訴，分別糾正為絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴和依法提起公訴。三是通過(guò)技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，助推有效開(kāi)展審判監(jiān)督。如案例4劉某甲故意傷害案，該案件被告人利用與被害人的親密關(guān)系誘騙、脅迫其超劑量服用激素類藥物致被害人重傷，重傷結(jié)果系由藥物副作用長(zhǎng)期累積形成，成傷機(jī)制較為復(fù)雜，危害后果具有長(zhǎng)期性、多樣性、多層次的特點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)注重全面收集證據(jù)，加強(qiáng)藥物損傷結(jié)果專門審查，跟進(jìn)補(bǔ)充鑒定，通過(guò)技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查及有效開(kāi)展審判監(jiān)督，二審抗訴后法院將劉某甲由有期徒刑六年六個(gè)月改判為有期徒刑九年，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　問(wèn)題五：技術(shù)性證據(jù)涉及多學(xué)科交叉、專業(yè)性強(qiáng)，那么司法辦案中，怎樣通過(guò)檢察官和檢察技術(shù)人員的協(xié)同履職確保技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查的實(shí)效？

　　答：傷害類案件技術(shù)性證據(jù)往往涉及信息技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)等多領(lǐng)域多學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，存在一定的專業(yè)壁壘。檢察官在對(duì)技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)性審查的過(guò)程中，要善于向檢察技術(shù)人員充分“借力”，注重強(qiáng)化檢察官與檢察技術(shù)人員的一體履職機(jī)制。一是檢察官要依法全面細(xì)致審查證據(jù)，避免過(guò)度依賴鑒定意見(jiàn)甚至唯鑒定論。經(jīng)審查認(rèn)為技術(shù)性證據(jù)存在疑點(diǎn)的，可以按照規(guī)定委托檢察技術(shù)人員開(kāi)展專門審查，為查明案件事實(shí)提供技術(shù)支持。二是注重充分發(fā)揮檢察技術(shù)人員專業(yè)優(yōu)勢(shì)，著力推動(dòng)案件專門性問(wèn)題的高質(zhì)效解決。立足辦案實(shí)際，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，聚焦技術(shù)性證據(jù)的矛盾點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)力，以專門審查促進(jìn)實(shí)質(zhì)審查，全面提升法律監(jiān)督效能。三是細(xì)化配合機(jī)制。檢察業(yè)務(wù)和檢察技術(shù)的協(xié)作配合不僅貫穿于審查逮捕、審查起訴、二審、申訴等不同訴訟環(huán)節(jié)中，也體現(xiàn)在檢察官聯(lián)席會(huì)議、案件會(huì)商研究等各項(xiàng)具體工作中，要結(jié)合工作實(shí)際，發(fā)揮部門優(yōu)勢(shì)、專業(yè)優(yōu)勢(shì)等，進(jìn)一步細(xì)化工作銜接、協(xié)作配合機(jī)制。四是不斷提升基層檢察官和檢察技術(shù)人員證據(jù)審查能力和專業(yè)技術(shù)能力。傷害類案件多集中在基層，基層需要把好技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查的第一道關(guān)，檢察官和檢察技術(shù)人員要增強(qiáng)工作主動(dòng)性，協(xié)同提升此類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查的專業(yè)化、規(guī)范化水平，注重矛盾化解，切實(shí)提升司法公信力。