法制晚報訊(記者 唐李晗)兩輛滿載砂石料的大貨車深夜在海淀杏石路口東發生交通事故，交管隊就近調配救援公司拖車。5天后當貨車司機前去8公里外的停車場提車時，救援公司開出12.87萬元的天價拖車收費單。多次協商未果，救援公司將貨車所屬公司告上法庭索要拖車費。
這起備受關注的“天價拖車費事件”昨天下午在海淀法院開庭審理。法庭上，救援公司一一列舉收費項目及標準，稱收費無誤，貨車所屬公司對此不認可，稱救援公司重復收費，且比上海市高了16倍，比昆明高了18倍，比北京其他公司報價高了5倍。
事件 貨車司機遭遇天價拖車費
2015年10月23日21時30分，王允禮駕駛的貨車行至海淀杏石口附近與一輛大貨車相撞，兩車受損，另一貨車司機李某受傷。交警判王允禮負全責，并協調一家救援公司來拖車救援。
5天后，王允禮提車時，救援公司開出一張12.87萬元的救援費用單。王允禮說，因為交不出這筆錢，對方不肯放車。交涉未果，王允禮請了律師，將救援公司起訴至法院，今年1月海淀法院受理此案。4月，王允禮得知他從原告變成被告。救援公司以“不支付救援費用”為由起訴他支付拖車費，他的訴訟要等救援公司收費是否合理的結果確定后再開庭。
庭審 救援公司：收費有據沒問題
昨天下午2時許，北京某汽車施救服務有限公司委托兩位員工參加訴訟，王允禮所在的北京某科技有限公司委托律師出庭應訴。
救援公司稱，公司是交管局組織的聯動救援機制的成員，民警按就近、有能力的原則調配救援公司拖車。事發當天22時30分，公司接到交警調配的任務后，先后派出救援車3輛、200噸吊車1輛、75噸吊車1輛、釣(勾)機1部、貨車5部、高低板車1輛、人員12人到達現場，對事故現場進行清理、救援、拖運等事宜。
原告方表示，“因事故極為嚴重，而時間又處于凌晨，交管部門要求我們必須在早高峰到來前將道路清理完畢，我們需要大量救援車輛以及救援人員。被告公司車輛損壞嚴重，在拖運過程中，車輛殘骸從拖車上掉落，公司又就近調配一輛75噸吊車，將該車輛運送至停車場。”
救援公司將兩輛事故車輛運送至距事發地約8公里的交通事故停車場后，告知被告應支付事故清理、救援的所有費用為128700元，而被告則以費用過高為由拒絕支付，現涉案車輛均停放在柴家墳停車場內。
爭議 被告：救援情況與現場錄像不符
在法庭上，被告對救援公司提出的派出救援人員人數與車輛數提出異議。“原告提出的車輛和人員情況與現場監控錄像不符，發生事故的兩車加起來重量約50噸，用200噸吊車是否有必要？根據事故現場情況，我方認為50噸—75噸吊車即可。原告一直在強調施工有難度，原告在凌晨3點多才開始救援，5點左右救援完畢，現場只有2名工作人員，根本不需要6名人員救援。”
此外，被告提出原告雙重收費、收費標準過高。
庭上，被告提供了與幾家拖車公司的對話錄音，可以看出一般的拖車費用為：出車費1000-3000元不等，公里費每公里30-50元不等；吊車費為1000-2500元不等。
“類似情況，在其他拖車公司只需花2萬元左右。因為北京市沒有收費標準，但是上海市有一個收費標準，原告的收費比上海市高了16倍，比昆明市的收費標準高了18倍，比我方詢價高了5倍。”被告律師表示。
原告：為兩車同時施救雙重計費是慣例
原告稱，施救收費價格屬于市場調節價，是根據北京市擁堵量、救援難度，經過考核出來的。比如：“百噸王”大型拖車包括拖車費和公里費，其中拖車費5000元、公里費每公里100元，人工費一人300元。
此外，收費中還有困境費和夜間加班費。困境費是拆剎車及半軸的費用，每次2000元；夜間加班費是施救發生在晚上10時至凌晨6時期間收取的費用，每次500元。
對于被告所指重復收費的問題，原告表示，“其中300型挖掘機(勾機)一臺、大型高低板貨車一臺、協助車一臺、施工工人6名均計費兩次，是因為上述幾項都是給兩輛事故車同時施救的，需要計費兩次。其他幾項只給一輛事故車施救，就計費一次，這樣計費屬于行業慣例。
庭審最后，鑒于原告不同意調解，法庭不再主持調解工作，此案未當庭宣判。
相關新聞 京港澳天價救援費 被認定違規
4月2日2時多，一重型半掛牽引車在京港澳高速公路潭耒段發生側翻。
事故發生地距離湖南路通車輛救援服務有限公司下屬的相關救援站不到20公里，但救援隊卻要駕駛員朱某支付3.6萬元的救援費，朱某認為救援費過高并未同意。
隨后，他的貨車被拖到車輛救援站內，救援人員稱“一分都不能少”，并拒絕出示救援費計算方式和明細清單。
在朱某的一再要求之下，工作人員根據湖南省物價局和湖南省交通廳相關文件再次核算救援費，變成1.8萬元。朱某聯系湖南省高速公路管理局株洲管理處，在路政大隊監督下，救援費最后確定為14880元。
“天價救援費”一事曝光后引發社會廣泛關注。此后，新華社記者從湖南省高速公路管理局了解到，此次車輛救援存在違規，涉事員工已被清退，車輛救援站負責人被調離崗位。
文/記者 唐李晗