本報記者 駱倩雯

    犯罪分子利用“偽基站”發送的垃圾短信不僅騷擾手機用戶，同時也嚴重影響到通信安全，造成社會危害。昨天，市一中院集中宣判兩起“偽基站”終審案件，均駁回了被告人的上訴。經實驗鑒定，“偽基站”設備每次中斷通信信號的時間為2分鐘。

    案情

    兩臺“偽基站”騷擾61萬用戶

    被告人張超、于奇奇、紀彬、劉健是同一家公司的人員，其中張超是公司負責人。為了對公司業務進行廣告宣傳，2013年12月，張超通過互聯網先后購買了兩套“偽基站”設備。該設備具有搜取手機用戶信息、強行向不特定用戶發送短信等功能，在使用過程中會非法占用中國移動北京分公司的通信頻率，局部阻斷移動網絡信號。

    2014年1月，在張超的指使下，被告人于奇奇招聘到紀彬、劉健二人，并安排他們利用“偽基站”設備進行非法活動。隨后，紀彬、劉健分別駕駛載有“偽基站”設備的小汽車，在海淀區、朝陽區等地作案。2月21日，劉健在海淀區海淀中街路邊使用一臺“偽基站”設備時，被民警當場抓獲。經鑒定，兩臺“偽基站”設備曾影響61萬余用戶；通過實驗，受影響用戶每次通信中斷為2分鐘。

    另外一起案件的被告人郁其山，為了開發非法廣告業務同樣購買了一套“偽基站”設備，在2013年12月至2014年2月27日間，他駕駛載有“偽基站”設備的小汽車，在海淀區人員密集地區，多次操作設備強行發送短信廣告，最后被警方當場抓獲。經查，該套設備向17萬余用戶發送短信息56萬余條，受影響用戶每次通信中斷時間也為2分鐘。

    一審宣判后，上述兩起案件中的4名當事人表示不服，上訴至市一中院。由于認定事實清楚、證據確鑿、量刑適當，兩起案件均被駁回，維持原判。5名被告人分別獲刑兩年六個月到四年十個月不等。

    特點

    信號中斷2分鐘不易被察覺

    通過對以上兩起案件的分析和對目前全國范圍內涉及“偽基站”案件的研究，這類案件呈現出一些共同的特點。市一中院刑一庭法官張干雷介紹，“偽基站”案件多是以“公司”名義進行的有組織犯罪，很多是為了推廣公司業務，發送廣告信息進行宣傳。不過，也有部分人員是與其他企業合作，以群發短信為主營業務，這種類型的案件社會危害性更大。“更有甚者，還竊取用戶信息進一步實施詐騙。”

    操作“偽基站”設備的犯罪嫌疑人，多選擇居住社區、商業廣場等人流密集區，他們通過阻斷局部公用電信網絡信號，任意截取、冒用手機號碼，竊取手機卡信息，強行向不特定群體發送短信，導致此類案件的受害人人數動輒就超過十萬。張法官告訴記者，“偽基站”設備截斷信號后，可以用任意號碼發送廣告短信，甚至不排除10086等官方號碼，社會危害很大。

    此外，“偽基站”設備通常由一臺筆記本電腦、一個黑色小鐵盒模樣的信號發射器、一個電源轉換器、一個手機和一根天線組成，可以在流動性很強的移動車輛內操作，且不需要近距離接觸被害人，犯罪手段非常隱蔽。同時，“偽基站”設備每次造成受害人手機通信中斷2分鐘，該影響與進電梯、開關機等對手機影響類似，無明顯差別，受害人不易及時發現正遭受“偽基站”攻擊。

    張法官提醒廣大市民，如果手機信號突然非正常中斷，隨后很快又收到垃圾短信，同時周圍的多數人也有共同遭遇時，應及時報警，這樣有助于警方查獲“偽基站”設備犯罪。

    問題

    對購買者無罰則

    今年3月14日出臺的《關于依法辦理非法生產銷售使用“偽基站”設備案件的意見》對實踐中處理“偽基站”案件提供了相對統一的根據。但張法官提出，對于購買、非法持有“偽基站”設備，并沒有明確如何處罰。

    張法官介紹，非法生產、銷售“偽基站”的，通常以非法經營罪定罪處罰，即通常應判處三年以下有期徒刑，但購買者的責任無法律規定。而使用“偽基站”的，通常以破壞公用電信設施罪定罪處罰，即通常應判處三年以上七年以下有期徒刑。“換句話說，在實踐中，源頭犯罪比中間犯罪判處刑罰要輕，這對于有效打擊該類犯罪帶來不利影響。”他還建議，應該盡快明確購買和非法持有“偽基站”設備的處罰細則。從長遠來看，應盡快形成規范性文件，將該類案件納入常規執法和司法軌道。