原標題：“甘”字商標引發水煙侵權糾紛

　　省高院終審：東坪水煙停止侵權并賠償泰和水煙7.5萬元

　　8月11日記者獲悉，泰和水煙公司訴原榆中縣東坪水煙廠(下簡稱東坪水煙廠)法定代表人之子石永山商標案由省高院作出終審裁定，被告停止侵權行為并賠償泰和水煙7.5萬元。

　　“甘”字商標系泰和水煙公司在核定的煙草類商品上使用的注冊商標，有效期自2005年2月7日至2015年2月6日。東坪水煙廠已于2008年8月26日被吊銷營業執照，此前申請注冊了“甘山”商標，并于2006年將商標續展，有效期為2006年10月7日至2016年10月6日。

　　2013年9月17日，榆中縣公安局在偵查石永山涉嫌非法經營罪刑事案件中，在石家中查獲20180塊水煙塊，水煙塊上拓印有“甘山”字樣，其中，“甘”字在煙塊正中顯著位置，與泰和水煙公司的“甘”字商標的字形、字體、字號近似。“山”字在“甘”字右下方，且字體標識不清、位置不顯著，與東坪水煙廠注冊的“甘山”商標相比較，其字形、字體、字號有較大差別，容易引起消費者混淆。

　　2014年8月15日、18日江蘇省南通市如東工商局雙甸分局和馬塘分局，以涉嫌銷售侵犯注冊商標專用權的商品為由，分別對商戶銷售的水煙產品予以扣押。被扣押水煙包裝盒正面標注“甘山”或“甘山字”商標，“山”字在“甘”字右下角，字跡很小，不易辨識。工商執法人員進行了拍照取證，分別并出具了實施行政強制措施決定書。

　　2014年8月20日，泰和水煙公司以石永山的生產、銷售行為涉嫌侵犯其“甘”字商標的商標專用權為由，訴請蘭州中院判令石永山停止侵權，并賠償相應經濟損失。

　　蘭州中院審理認為，考慮到原告泰和水煙公司長期使用“甘”字商標具有顯著性和知名度，以及被告所在的榆中縣東坪水煙廠被吊銷營業執照，長期處于歇業狀態的情況分析判斷，被告生產的水煙塊上存在突出使用“甘”字商標而模糊使用“甘山”商標，且未附加適當區別標識的行為，違反了誠實信用原則，擾亂了公平競爭的市場秩序，構成對原告“甘”字注冊商標的侵權，石永山應承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。判決后，石永山不服，提出上訴。

　　2015年2月10日，省高院公開開庭審理了該案。省高院認為，石永山生產的水煙塊上拓印的“甘山”標識，與泰和水煙公司的注冊商標“甘”字，字形、字體、字號上近似，反而與其所標識的榆中縣東坪水煙廠的注冊商標“甘山”差異明顯，容易導致混淆，使公眾對商品來源產生誤認，其行為構成侵權，應承擔相應的法律責任。因此，一審判決認定事實清楚，證據充分，遂終審判決：駁回上訴，維持原判。（蘭州晨報 記者 董子彪 實習生 高雯）