參考消息網(wǎng)4月4日?qǐng)?bào)道 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站3月30日刊登題為《安邦購(gòu)買狂潮背后的隱藏成本》一文。作者為美國(guó)外交學(xué)會(huì)高級(jí)研究員塞巴斯蒂安·馬拉比。文章稱，一個(gè)節(jié)儉的亞洲大國(guó)依靠?jī)?chǔ)蓄和投資，一步步成長(zhǎng)為世界經(jīng)濟(jì)明星，讓發(fā)達(dá)世界既羨慕，又心生疑懼。當(dāng)這個(gè)大國(guó)開始失去增長(zhǎng)動(dòng)力時(shí)，國(guó)內(nèi)大公司便將投資興趣轉(zhuǎn)向海外資產(chǎn)。但缺乏經(jīng)驗(yàn)令這些公司舉步維艱。辛苦掙得的巨額國(guó)民儲(chǔ)蓄就這樣消失于黑洞之中。
這就是日本在上世紀(jì)80年代末的經(jīng)歷。那時(shí)，日本企業(yè)在美國(guó)大肆收購(gòu)“炫耀性資產(chǎn)”——從紐約的洛克菲勒中心到洛杉磯貝爾艾爾酒店。為了收購(gòu)貝爾艾爾酒店，日本買家為每間客房支付的價(jià)格相當(dāng)于2016年的230萬美元。
文章稱，今天，至少?gòu)哪壳暗牟①?gòu)戰(zhàn)中可以判斷，中國(guó)或許已經(jīng)踏上了日本當(dāng)年走過的道路。
證據(jù)一：直至最近，中國(guó)的海外收購(gòu)大多集中在大宗商品領(lǐng)域。國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)價(jià)格高峰時(shí)期收購(gòu)礦山和石油資源，但如今已經(jīng)蒙受巨大損失。海外收購(gòu)的理由是，作為大宗商品進(jìn)口國(guó)，中國(guó)應(yīng)該保護(hù)自己免受全球價(jià)格上漲的影響。但這些價(jià)格同樣也反映了中國(guó)海外擴(kuò)張的不可持續(xù)。中國(guó)非但沒有謹(jǐn)慎地進(jìn)行避險(xiǎn)操作，反而對(duì)本國(guó)的增長(zhǎng)進(jìn)行了杠桿式的押注。
證據(jù)二：作為一家成立于12年前的地方汽車與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)商，安邦保險(xiǎn)集團(tuán)近來已經(jīng)進(jìn)軍財(cái)富管理領(lǐng)域，銷售收益率偏高的壽險(xiǎn)合約，并使公司資產(chǎn)在一年多的時(shí)間里翻了一番。憑借客戶的儲(chǔ)蓄，安邦走上了瘋狂的海外收購(gòu)之路——斥資近20億美元買下了紐約華爾道夫酒店，承諾以65億美元收購(gòu)私募公司黑石集團(tuán)旗下的酒店企業(yè)，并以140億美元高調(diào)競(jìng)購(gòu)喜達(dá)屋酒店及度假村國(guó)際集團(tuán)。
文章稱，安邦的雄心并不局限于美國(guó)。據(jù)稱，該公司看上的炫耀性資產(chǎn)遍及30個(gè)國(guó)家。
安邦引用沃倫·巴菲特的例子來解釋自己打造商業(yè)帝國(guó)的行動(dòng)。巴菲特成功地將一家保險(xiǎn)公司發(fā)展成市值3510億美元的企業(yè)集團(tuán)。但這種比較如同安邦的擴(kuò)張速度一樣怪異。巴菲特的成功根植于“價(jià)值”投資的原則，尋求那些相對(duì)于賬面價(jià)值或現(xiàn)金流較便宜的公司進(jìn)行投資。他只專注自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，耐心地一步步實(shí)現(xiàn)自己的愿景。安邦創(chuàng)始人吳小暉有著堪比拿破侖的氣勢(shì)，他曾經(jīng)宣告“我們不但首戰(zhàn)必勝，而且每戰(zhàn)必勝”。
文章稱，安邦只是中國(guó)最近對(duì)外投資熱潮中一個(gè)極端的例子。今年以來，中國(guó)企業(yè)參與競(jìng)購(gòu)的海外資產(chǎn)規(guī)模已超過1000億美元，接近整個(gè)2015年實(shí)現(xiàn)的1060億美元的收購(gòu)額。
文章稱，不可避免的是，大量的競(jìng)購(gòu)只能是愚蠢的競(jìng)購(gòu)：去年，按照中國(guó)企業(yè)收購(gòu)出價(jià)的中值來計(jì)算，它們對(duì)目標(biāo)公司的估值為33倍的市盈率，這意味著收益率為3%。
當(dāng)然，有些中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)已經(jīng)證明獲得了成功。
2005年，聯(lián)想收購(gòu)了IBM的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)，這在當(dāng)時(shí)被揶揄為一場(chǎng)“蛇吞象”的交易，但現(xiàn)在看來，結(jié)果比預(yù)計(jì)的要好。中國(guó)企業(yè)相信，通過購(gòu)入西方技術(shù)并學(xué)習(xí)如何管理西方品牌，可以讓它們走向價(jià)值鏈的高端。
文章稱，但如今，中國(guó)大部分追逐全球資產(chǎn)的資金是受政治需要的驅(qū)動(dòng)。2014年末，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層決定通過鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)投資境外，為升值的人民幣降降溫，讓國(guó)內(nèi)出口企業(yè)受益。當(dāng)時(shí)由于資本管制，這些企業(yè)無法購(gòu)買美元債券，于是它們指示一支全球中間商大軍搶購(gòu)可產(chǎn)生收入的地產(chǎn)。
文章稱，這種策略帶有很明顯的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)企業(yè)高管習(xí)慣了9%或10%的經(jīng)濟(jì)增速，缺乏在2%至3%的增速就算不錯(cuò)的國(guó)家經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)。而且，如果它們的海外投資活動(dòng)是出于政治原因，那么，中國(guó)買家或許甚至不會(huì)關(guān)心是否具有商業(yè)價(jià)值。
買下洛克菲勒中心和貝爾艾爾酒店沒幾年，日本買家就被迫將它們虧本出售。總的算來，在這段時(shí)期，日本據(jù)信在美國(guó)地產(chǎn)市場(chǎng)損失了4000億美元。如果了解這段歷史，中國(guó)企業(yè)也許會(huì)更謹(jǐn)慎。當(dāng)然，也許不會(huì)。