劉某因病去世，其妻子、兒子及父母作為第一順序繼承人繼承了他的遺產(chǎn)。不久后，劉妻的好友王某拿著兩張借條找上門(mén)來(lái)，稱(chēng)劉某借了自己35萬(wàn)元治病。面對(duì)突然出現(xiàn)的債務(wù)，劉妻承認(rèn)，劉的兒子和父母卻并不認(rèn)可，并認(rèn)為這是劉妻與王某串通的一個(gè)虛假債務(wù)。今天上午，此案二審在市一中院開(kāi)庭審理。

　　35萬(wàn)元是虛構(gòu)債務(wù)

　　原告王某訴稱(chēng)，劉某生前同妻子于2010年向自己借款25萬(wàn)用于治病，2011年又向她借款10萬(wàn)元。作為劉妻的老同學(xué)兼朋友，自己慷慨解囊。2011年5月，劉某因病去世，但這35萬(wàn)元的欠款劉家人至今未還。為討回這筆債，王某將劉某的四位繼承人告上法庭。

　　有意思的是，在一審開(kāi)庭時(shí)，四位被告對(duì)王某的訴訟請(qǐng)求持完全對(duì)立的態(tài)度。

　　劉妻認(rèn)可王某的訴訟請(qǐng)求，表示夫妻二人的確向王某借了兩次錢(qián)。另一方面，劉某的兒子即劉妻的繼子、劉某的父母堅(jiān)決否認(rèn)這筆債務(wù)的存在。他們表示，劉某生前從未向其他人提過(guò)自己借了王某的錢(qián)，劉某家境豐厚，完全有能力支付醫(yī)療費(fèi)。此外，三人還對(duì)借條的真假提出懷疑，并認(rèn)為這筆債務(wù)子虛烏有，是劉妻與朋友王某串通好進(jìn)行詐騙。

　　一審法院認(rèn)可了借條的真實(shí)性，認(rèn)為債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。作為夫妻共同債務(wù)，劉妻于判決生效后三十日內(nèi)給付原告欠款35萬(wàn)元；其他三名被告在繼承劉某遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。宣判后，劉某的兒子及父母不服判決，對(duì)原告王某及劉妻提起上訴。

　　家境優(yōu)越 無(wú)須借錢(qián)治病

　　如何鑒定虛構(gòu)債務(wù)，要看這筆借款是如何使用的，是否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)使用。

　　在今天的二審現(xiàn)場(chǎng)，劉某的兒子及父母仍不認(rèn)可王某與繼母之間的借款事實(shí)，認(rèn)為這其中有太多的疑點(diǎn)，其代理律師稱(chēng)：“這筆錢(qián)不應(yīng)該是夫妻共同債務(wù)，而是劉妻的個(gè)人債務(wù)”。

　　劉某的父母稱(chēng)，兒子生前是某實(shí)業(yè)公司的總經(jīng)理，收入不低，其資產(chǎn)足夠支付得起醫(yī)療費(fèi)。另外，兒子朋友多、人緣好，即使治病缺錢(qián)要向身邊的朋友借，也是輕而易舉的事，他沒(méi)有必要也絕不會(huì)向妻子的朋友借錢(qián)。

　　據(jù)兩位老人的陳述，兒子生病后，他們和劉某的哥哥給了劉某20多萬(wàn)元治病。如果看病錢(qián)不夠，家里人都能接濟(jì)，為何要找外人借錢(qián)？

　　另外 ，記者從劉家了解到，劉某在生病期間，逐步安排了一些后事。他花了至少20萬(wàn)送兒子出國(guó)，又花了22萬(wàn)為妻子購(gòu)得一輛別克車(chē)，還為妻子和兒子各買(mǎi)了一份價(jià)值10萬(wàn)元的保險(xiǎn)，此外，劉某又借了20萬(wàn)給妻子的哥哥購(gòu)房。

　　如果真是借了王某的錢(qián)，劉某為何不忙著還債而是不斷“散財(cái)”呢？劉家人當(dāng)庭提出質(zhì)疑。

　　虛構(gòu)債務(wù) 借條真?zhèn)未嬉?/strong>

　　雙方另一個(gè)爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是發(fā)票及借條的真實(shí)性。

　　據(jù)劉妻所稱(chēng)，2011年向王某借款的當(dāng)天，丈夫在醫(yī)院急需用錢(qián)交費(fèi)，她就打電話(huà)讓老朋友送來(lái)10萬(wàn)元救急。

　　這一說(shuō)法，遭到劉家人及其代理律師的當(dāng)庭反對(duì)。律師稱(chēng)：“借款當(dāng)天，劉某在醫(yī)院共花費(fèi)800多元，一共產(chǎn)生14張發(fā)票，其中金額最大的是400多元，最小的只有9角。”律師認(rèn)為，劉某沒(méi)有向王某借錢(qián)的必要，另外，劉某的父母及哥嫂住在離醫(yī)院步行不到五分鐘的小區(qū)，借錢(qián)也沒(méi)必要找王某。

　　聽(tīng)到此話(huà)，劉妻當(dāng)庭哭起來(lái)：“當(dāng)時(shí)我丈夫病危，他們家人對(duì)他不管不顧，我打電話(huà)借錢(qián)，他們連這幾百元都不愿借給我，我只有找同學(xué)借。”

　　王某在庭上激烈反駁：“這數(shù)額也不大，但借了錢(qián)要還的！我也有病，不還我錢(qián)我怎么救命啊！”王某稱(chēng)，借錢(qián)給劉妻時(shí)，劉某已經(jīng)昏迷不醒，急需轉(zhuǎn)院。劉家人對(duì)劉某不管不顧，連兒子都很少去醫(yī)院看他，他的妻子是哭著向自己借錢(qián)的。

　　當(dāng)法官問(wèn)到：“那天你借了多少錢(qián)？”王某停頓片刻，說(shuō)道：“記不清了，我要看看欠條。”在激烈反駁后，王某身體出現(xiàn)不適，法官宣布暫時(shí)休庭。

　　繼續(xù)開(kāi)庭后，劉家人對(duì)借條的真實(shí)性提出質(zhì)疑。律師稱(chēng)，“兩張借條上只有劉妻的簽字，并沒(méi)有劉某的。在25萬(wàn)的借條上，大寫(xiě)只寫(xiě)了‘貳拾伍元整’，連‘萬(wàn)’字都丟了。王某是企業(yè)老板，劉某是高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，這樣低級(jí)的錯(cuò)誤實(shí)在不應(yīng)該。”

　　劉某有一份公證遺囑，對(duì)家中的財(cái)產(chǎn)分配做了安排。在這一安排中沒(méi)有涉及到任何債務(wù)問(wèn)題，而立遺囑時(shí)，劉妻也沒(méi)提到這筆債務(wù)。

　　“胡說(shuō)八道，你們連親兒子都不管，你們還是人嘛！”劉妻在庭上激動(dòng)地嚷到，而一旁的王某連稱(chēng)：“我都看不下去了。” 曾經(jīng)的一家人在庭上爭(zhēng)地臉紅脖子粗，雙方情緒幾度失控，庭審一再被打斷。

　　截至記者發(fā)稿，此案仍在審理中。