全國人大常委會正在審議的立法法修正案草案，將最高立法機(jī)關(guān)專屬立法權(quán)中的稅收一項(xiàng)單列出來，強(qiáng)化稅收基本制度只能由法律規(guī)定的“稅收法定”原則。

　　稅收的基本職能是為公共服務(wù)籌集經(jīng)費(fèi)。公民有依法繳稅的義務(wù)，另一方面，稅收是對居民財(cái)產(chǎn)無償、強(qiáng)制征收。政府與公民之間的這種關(guān)系，需要尋求一種平衡的力量。這種力量，就是法定程序，這種程序正義的本身，在很大程度上決定了結(jié)果的正義。

　　講一個(gè)普通的道理：政府要從公民口袋里掏錢，必須征得公民的同意，公民同意的正當(dāng)程序就是委派代表投票決定。因此，只有國家通過民主程序制定法律，才能確定稅收基本制度，否則征稅便缺乏法律根據(jù)和正當(dāng)性基礎(chǔ)。

　　上世紀(jì)80年代中期，為適應(yīng)改革開放的需要，我國把稅收立法權(quán)授予國務(wù)院。“條例”或“暫行條例”就成了大多數(shù)稅收的征收依據(jù)，一些“暫行條例”甚至一“暫”就是20多年。目前全國18個(gè)稅種中只有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、車船稅3個(gè)是經(jīng)過人大立法的。

　　2010年全國人大常委會在審議車船稅法修正案草案時(shí)，就對車船稅的增加提出了很多不同意見，有委員呼吁“不能總想著從老百姓兜里掏錢”，有媒體報(bào)道“老百姓不是‘唐僧肉’”，引發(fā)社會熱議。最終，草案沒有通過，贏得公眾一片贊聲。正是經(jīng)過這樣的法定程序，經(jīng)過雙方力量的博弈和角力，才能達(dá)到一種平衡。

　　不久前，財(cái)政部和國家稅務(wù)總局突然下發(fā)通知，分別上調(diào)汽油和柴油等成品油的消費(fèi)稅。這種未經(jīng)過立法機(jī)關(guān)討論就上調(diào)稅收的做法，備受爭議。盡管財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，我國的消費(fèi)稅不是普遍征收的，僅對部分高耗能、高污染、高消費(fèi)等特點(diǎn)的消費(fèi)品征收。而且對成品油征收消費(fèi)稅，有利于促進(jìn)資源節(jié)約，抑制對能源的過度消費(fèi)，是國際上比較普遍采用的做法……但縱使有一百個(gè)可以增稅的正當(dāng)理由，如果不走法律程序征稅、增稅，確實(shí)很難體現(xiàn)依法治國的精神。

　　一個(gè)國家稅收制度的狀況，直接影響著居民的稅負(fù)、稅感以及收入狀況，影響著政府與民眾的關(guān)系。正是由于稅收在經(jīng)濟(jì)與社會中的地位和作用如此重大，黨的十八屆三中全會才明確了“稅收法定原則”，使之成為我國未來改革的主要方向。因此，讓稅收法定的原則銘刻在法律條文中，既是對程序正義的捍衛(wèi)，也是國家現(xiàn)代治理能力的體現(xiàn)。 崔清新