王歧山撂下狠話，直指一些地方書法家協會“官氣太重”，“有的領導干部楷書沒寫好，直接奔行草，還敢裱了送人”，中紀委網站緊跟著評論，警告說，領導干部這樣做，是“到藝術家的盤子里搶肉吃”。

　　其實，公眾對此敢怒不敢言久矣！用不著登大雅之堂去一窺堂奧，單單走過路過，稍一定睛，瞧一瞧什么公路命名、市場懸匾、企業書名、商家開業之類，就會發現，各地“用權力之手”寫就的所謂書法作品比比皆是，哪怕那字寫的筆力疲弱、散了架子、七零八落，甚至形同小兒涂鴉，照樣敢大搖大擺，款識齊全地招搖過市。確實該問上一問了，“這背后有怎樣的利益動機？又有哪些不可告人的秘密？”明眼人都知道，丑丑的筆跡后面，有豐厚的利益回報。這樣的潤筆，一字千金，那還是少的。

　　回溯一下，書法與官吏的淵源倒是由來已久，可以上溯到盛唐之際。當時遴選官員的四個標準，“身、言、書、判”，書即“楷書遒美”，是能否入仕的先決條件，包括科舉考試，書寫是否用“散卓筆”，是否堂皇優美，也能一票否決。

　　曾經在蘇州看過一件《明朝趙秉忠殿試狀元卷》的復制品，有萬歷皇帝朱筆御批的“第一甲第一名”，正文恭筆小楷，2460字無一涂改，如同印刷品。有意思的是，這篇狀元卷，痛陳反腐，力透紙背，呼喚“激濁揚清”，建議用“實政”和“實心”依法治國，以德才選人用人，呼吁嚴懲侵吞國家資財的貪官污吏。

　　“書而優則仕”，確乎是千百年來中國式公務員的考試標準乃至形成官場特色，要是寫不出一筆好字，那是不好意思也沒有渠道出來做官的，所以有“書法綁科舉”、“書法綁仕途”之說。

　　時異事殊。時下的特色卻成了“仕而優則書”，官當大了，就不好意思不說自己雅愛書法，也不好意思在視察各地時不留下一二墨寶以供人瞻仰了。官與書的一拍即合，除了歷史淵源的歪解，也因為書法作為一種盡人皆知的“雅趣”，不但操作簡便，還能極大滿足某些人的表演欲望，因此很快在官場一紙風行，竟到了官有多大膽，書有多“高產”的地步。所謂“高產”，不但指官員書法數量眾多，更指其背后的利益輸送驚人。比如一些被曬到公眾視野的書法家協會，入會標準就頗可疑：書法的藝術價值怯生生退避三舍，而官員的膽量與魄力，以及級別的高低，倒成了最重要的評判標準。有官員和捧哏者還美其名曰，按影響力選人。有了這樣的所謂“影響力”，就有人敢用一手爛字企圖流芳千古；也有人敢收雅賄，名家字畫盡入私人彀中；更有人敢以自己的兒童體書法，換企業十萬百萬的潤格。

　　這讓人想起2009年10月“兩高”確定的一項反腐新罪：利用影響力受賄。指國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人，利用國家工作人員職權或者地位形成的便利條件受賄的，司法機關可使用這一罪名定罪處罰。類似王立軍這樣，用自己的官場“影響力”開道，四處以“墨寶”推廣這種“影響力”，并且深陷于變質的影響力難以自拔的官員，按下葫蘆起來瓢，近年來堪稱前仆后繼，前腐后繼。

　　中紀委的叫板，貪官難免膽寒。但是，如此眾多的官員栽進了“書法秀場”的深淵，提出了一個尖銳的問題：當他們在書場濫用影響力之時，為什么常常暢通無阻？藝術標準為何如此容易在權力面前失靈？

　　卿本佳人，奈何從賊——哀哉書法，好端端的一門高雅藝術，竟成了權力、學術、金錢、角逐的腐敗秀場。該讓它從這變質的官場影響力中解脫出來了。（李泓冰）