據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，中國之聲與央廣網(wǎng)最近關(guān)注了“吉林市商人于潤龍46公斤黃金被查扣，隨后被警方變賣”一事。吉林警方回應(yīng)查扣46公斤黃金案：按規(guī)定賠償384萬昨天下午，吉林市警方就事件中的眾多疑點，作出解釋，并且承認當時對黃金的處理，違反了刑事訴訟法的規(guī)定。

　　2002年，吉林樺甸籍商人于潤龍，攜帶46公斤黃金前往深圳進行交易，被司法機關(guān)以“涉嫌非法經(jīng)營罪”批捕，這46公斤黃金也被查扣。就在案件審查起訴期間，國務(wù)院下發(fā)文件，收購、買賣黃金行為將不再構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪。但自從被拘留開始，于潤龍多次被捕、多次受審，即便最終被判無罪，于潤龍的46公斤黃金，還是沒能找回來。

　　關(guān)于此案，包括媒體在內(nèi)的社會公眾，仍有許多疑問。比如，在沒有生效的法律文書之前，吉林市公安局當初為何要急于變賣扣押的46384克黃金？對此，吉林市公安局法制支隊支隊長王有朋的解釋是，當初辦案民警對法律的規(guī)定理解不到位，是此案緣起的主要原因：

　　王有朋：當時民警之所以作出這樣的行為，按照當時的法律，(于潤龍的行為)肯定是構(gòu)成犯罪了，涉案財物要處理。黃金按照當時的法律，是一種特殊物，是嚴格管制的，公安民警在對法律不是太熟知的情況下，按照《金銀管理條例》第14條，公安機關(guān)沒收的金銀，必須交售給中國人民銀行，然后變價款要上繳國庫。對這一條，當時這么理解這么做了，但當時的理解也是錯的，交售的前提是沒收，沒收就要有沒收權(quán)，但根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安機關(guān)對這筆黃金，是沒有沒收權(quán)的。

　　王有朋說，此外，考慮到當時這筆扣押物的特殊性，公安機關(guān)當年也的確沒有保管如此巨額財物的能力。因此，將所扣押的黃金變賣，并將變賣款380余萬上交國庫。2005年，于潤龍終審被判決無罪之后，吉林市公安局 又于2012年8月13日再次將其逮捕。法院的生效判決為何被“推翻”？王有朋說，當初公安機關(guān)只是執(zhí)行法院的決定，而法院，則是依據(jù)刑事訴訟法，依法啟動再審程序：

　　王有朋：據(jù)卷宗記載， 8月13日，吉林市豐滿區(qū)人民法院決定對于潤龍進行逮捕，然后由我局執(zhí)行，也就是說法院決定逮捕，由公安機關(guān)執(zhí)行。法院是在什么前提下作出逮捕決定呢？是中級人民法院依照院長發(fā)現(xiàn)程序，啟動了審判監(jiān)督程序，也就是再審程序。

　　最終，于潤龍再審終審被判無罪。于潤龍稱，目前，他請求吉林市公安局返還被扣押的黃金原物，但遭拒絕。今年1月4號，于潤龍收到了《吉林市國家賠償決定書》，政府同意按當時變賣黃金的價款，也就是380余萬元賠償于潤龍。

　　但于潤龍稱，無法接受這一結(jié)果，因為這超過46公斤的黃金，根據(jù)現(xiàn)在的金價，折合人民幣近1200萬元：

　　于潤龍：法律如果判我有罪了，那該沒收的沒收，該上繳的上繳，如果法律沒判我有罪 ，沒判沒收，那你是不是應(yīng)該給我？應(yīng)該給我的話，給我什么？事實上，法院對精神損害和其它的東西都作出賠償了，那么所扣押的涉案財物是不是也應(yīng)該返還呢？他們也同意返還，那違法處罰的這個損失結(jié)果，難道還叫當事人去承擔嗎？

　　王有朋認為，返還原物還是返還變價款，這其中存在對法律的不同理解。于潤龍的主張，有行政法學者支持；但警方的決定，也有行政法學者的支持。總之，該案的核心問題——按什么標準賠償于潤龍，法律上沒有明確規(guī)定，而法律學術(shù)界的主張，則有分歧：

　　王有朋：變賣拍賣的價款明顯低于財產(chǎn)價值的，應(yīng)當支付相應(yīng)的賠償金，但是對于這個財產(chǎn)價值，在理解上產(chǎn)生了歧義，這個財產(chǎn)價值并沒有說是什么時候的財產(chǎn)價值，是拍賣變賣時的財產(chǎn)價值，還是作出國家賠償決定時的財產(chǎn)價值？

　　王有朋表示，按照國家賠償法的規(guī)定，財產(chǎn)被拍賣或者變賣的，應(yīng)當返還拍賣或變賣的變價款，而這一特殊規(guī)定，在法律位階上，要優(yōu)先于“返還原物”的規(guī)定。更何況，當初公安機關(guān)變賣這筆黃金，并不存在低價變賣的情況：

　　王有朋：它的立法原意，正是為了防止相應(yīng)的國家機關(guān)，在拍賣變賣時，低價拍賣變賣當事人的財產(chǎn)。如果我們吉林市公安局當時拍賣這筆黃金時，它值384萬，我們只拍賣了100萬，我們賠償?shù)臅r候，當然要按照國家賠償法的規(guī)定，補齊這284萬。

　　王有朋說，目前，于潤龍不服吉林市公安局的賠償決定，已經(jīng)向吉林省公安廳提出行政復(fù)議的申請。對于于潤龍的賠償問題，吉林市公安局之前所做的384萬元的賠償決定，處于效力待定狀態(tài)，最終按什么標準賠償于潤龍，以上級機關(guān)的決定或裁決為準：

　　王有朋：現(xiàn)在我們作出384萬的賠償決定，不是生效的決定，決定之后，于潤龍不服，可以向省公安廳提出復(fù)議，無論這個決定或裁決支持不支持我們吉林市公安局作出的決定，我們都將依法嚴格執(zhí)行省公安廳的決定和人民法院的判決。(記者肖源)