前不久法院作出判決，國家發展和改革委員會原副主任、國家能源局原局長劉鐵男因非法收受他人財物計3558萬余元，犯受賄罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。劉鐵男的主要犯罪事實包括：接受請托，為邱建林三個公司獲得國家發改委審批提供幫助。作為回報，邱建林等人為其子劉德成成立峰德公司，以虛假貿易、炒股的方式，使其資金積累到1500余萬元；劉德成使用該資金購買轎車、別墅，共計1549.2665萬元；且劉鐵男對此全部知情。另外劉鐵男接受請托為張愛彬獲取北京地區豐田汽車4S店指標提供幫助，以“打招呼”的形式最終使張愛彬的公司獲得指標；其子劉德成在張愛彬的4S店中沒有出資、沒有參與經營，但以退股方式獲利1000萬元。透過本案，筆者認為有幾個問題值得深思。

　　手握審批大權實施拖拿辦“三部曲”

　　按照刑法的規定，受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利收受賄賂，為他人謀取利益的行為。其構成犯罪條件從主觀上說，必須具備行為人明知自己行為性質及其后果的要件。該案中劉鐵男的行為具有一定的隱蔽性，其行為表現為典型的自欺欺人。許多案例表明，正是這種自欺心態，導致不少受賄的人認為自己犯罪行為受法律制裁的風險降低，形成僥幸心理，以致鋌而走險。

　　在法庭陳述中，劉鐵男表示：“在過去被立案、偵查的十幾個月里，包括到今天在庭上，我始終都處在沉痛的懺悔和自責中，每次的詢問、每次交談或者跟辦案人員接觸，其實都像鞭子一樣抽打著我的靈魂……我每每看到起訴書，都在反問自己，這是我嗎？怎么會到今天？每天早上醒來的時候，這是哪里呀？我怎么會墮落成這樣呢？”似乎一切都是他對法律認知的缺失造成，似乎自己如果知道受賄性質，當初就不會這樣做。

　　在判定劉鐵男受賄的3558萬余元中，除了最早開始半推半就收下的4萬元，其余受賄款幾乎全是在他本人不過問的情況下由其子獲得。為了避免留下自己主觀上明知的證據，他給他人、甚至給自己刻意營造的形象是，兒子生意上的事一概不管。這就是面對法庭審理，大量證據證明巨額受賄事實時，連他自己都感到無比驚訝的原因。

　　如某企業主要求審批項目予以關照，談及自己幫助其兒子成立公司掙了錢，劉鐵男立即擺手打住：“生意上的這些事，你不要和我說。”以為這樣就能以不知情為幌子，以自身當時缺乏主觀上的明知這一構成受賄罪條件，為以后逃脫法律制裁留下伏筆。因此他始終認為，自己的“底線”是違紀而不是違法。

　　對于犯罪性質，劉鐵男果真缺乏法律上的認知嗎？

　　不是的。庭審調查中證據表明，劉鐵男審批權的運用流程仍然跳不出拖、拿、辦的三部曲，“拖”是誘使人家“放血”的前置手段，只是“拿”與“辦”程序顛倒，確認人家會給兒子輸送利益之后，心照不宣，一一照辦。

　　扭曲的愛子情懷毀了自己害了兒子

　　劉鐵男在國家宏觀調控部門工作30年，先后在原國家計委、國家發改委原材料局、綜合司、機關黨委、辦公廳、預測司、產業發展司、工業司、東北辦、能源局干過，并在一些專業性強、審批事項重的司局當過“一把手”。據說他都是早上七點上班，夜里十一二點才下班；對于有求于他的生意人他很警惕，躲得遠遠的不讓其輕易得手；衣食住行不是特別講究，花天酒地的表現也不是特別明顯；搜查其住處還可看到他收集的關于領導干部子女經商辦企業紀律規定方面的書籍，有的書還做了些標注，說明他還是認真學過。好不容易做到省部級，本來可以有無限的前途，怎么一下子換來無期的牢獄之災呢？似乎都是兒子惹的禍。

　　問題在于，劉鐵男死心塌地、心甘情愿被兒子“坑”。他坐牢了還說，自己每天都在自責，因為“我的過錯把孩子也毀了”，也“無顏到九泉去見老父親”……與其說是劉德成坑了老爹，不如說是劉鐵男扭曲了的愛子情懷，既毀了自己，也害了兒子。劉德成自述，父親教育給他留下的最深刻印象，就是騎車接他從學校回家的路上，一邊穿胡同一邊教導，人生就是要抄近路，才能有大成就。這就與傳統要求孩子走正路的教育方法背道而馳。劉鐵男悉心選擇企業老板做兒子的朋友，一邊行使權力為他們辦事，一邊吩咐他們要“帶帶他”，嘴上說的是帶他做人，暗含的意思是帶他掙錢。于是，兒子也飄飄然起來，以為“父親的官越做越大，自己的錢越掙越多，幸福的日子終于來臨”。

　　如此看來，領導干部教育、管束子女等身邊人，確是一個嚴肅的課題，稍有不慎，陰溝里翻船是常有的事。愛子情懷乃人之常情，本來也無可厚非，但必須以德為本，成才為要，關鍵是要培養真才實學，教育誠信做人。

　　制度缺陷不是開脫罪責的理由

　　劉鐵男根據自己腐敗經歷寫出具體的制度反腐建議，希望法庭據此認定為立功表現。盡管法庭依法未予認定，但也肯定了他的積極態度。劉鐵男分析，如我們社會2008年的政府投資四萬億，多是沒有明確產出率責任的投資項目。如果我們投資四萬億有產出四百萬億的投資責任，我們社會就不會有腐敗分子。必須推進市場化改革，盡最大的力氣變革審批制度。在市場經濟條件下審批權與責任連在一起，市場機制改革徹底，任何人都不敢腐敗了，因為責任追究將追償連帶損失，這也是從機制上控制腐敗的原理。

　　但是，制度缺陷能夠作為劉鐵男開脫罪責的理由嗎？回答是否定的。制度缺陷只是犯罪的客觀因素，提供了腐敗的機會，任何腐敗犯罪都是動機和機會的結合。而犯罪動機，則是犯罪人必須負責的主觀因素。

　　對此財政部副部長金立群認為，地方債臺高筑、產能過剩、重復低水平建設確實是審批制度導致。只要審批制度繼續存在，就一定會出現尋租沖動和腐敗誘因。但腐敗雖有制度誘因，也不能完全從制度上開脫。制度建設上的缺陷是一定要去解決的，一定要完善這個制度。“有些人陷入腐敗，不能完全從制度上的缺陷來為自己開脫，法律是不會為任何一個貪官、任何一個犯罪分子通過制度的缺陷來開脫的，任何一個也不可能利用法律，利用社會制度的缺陷來為自己辯護。”

　　這種認識是正確的。

　　(許道敏 作者系最高人民檢察院檢察業務專家、博士后)