南安某鄉鎮一小學女生懷孕，指稱“校長欺負了我”，雖然DNA檢測還了校長鄭某的清白，卻意外牽出他涉嫌猥褻多名小學生的案件。

　　南安法院一審判決，涉案校長鄭某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑3年半。鄭某以事實不清、證據不足為由提出上訴。

　　昨日上午，泉州中院在南安二審不公開開庭審理此案，鄭某的辯護律師為其做無罪辯護。

　　【案情】

　　一小學生懷孕 指稱校長欺負

　　2013年下半年，年僅14歲的小紅，意外發現自己懷孕。

　　其間，小紅在和朋友聊QQ時，有了輕生想法，稱想把孩子做掉，要告那個欺負她的校長。

　　小紅曾就讀南安某鄉鎮小學，時任校長為鄭某。警方立案后，對小紅腹中胎兒做了DNA檢測，結果出乎意料：胎兒并非鄭某骨肉。

　　但在詢問小紅及對小紅的同學關系、社會關系排查過程中，警方發現，鄭某有猥褻多名小學生的嫌疑。

　　同年11月，鄭某因涉嫌猥褻兒童罪，被南安警方刑拘，隨后被檢方批捕。

　　檢方一審指控 被告人猥褻4女生

　　一審判決書顯示，檢方指控，2011年9月至2013年8月，鄭某擔任小學校長期間，曾對4名該校女學生實施猥褻。這些女學生，最小的11歲，最大的不足14周歲。作案的地點，均在校長辦公室。

　　鄭某發現受害女生從他辦公室樓下經過，便向她們打手勢，讓這些女生到辦公室，讓她們玩電腦，再趁機實施猥褻。小紅就是受害者之一。

　　2012年8月的一天，已經畢業的小玲到校長辦公室，找鄭某咨詢表妹上小學的事。其間，兩人獨處時，鄭某突然坐到小玲身邊，側身用雙手抱住她，小玲掙脫不開。當鄭某將頭湊過去，正要親時，小玲的手機響了，她趁接電話的機會逃脫。

　　判決書中記錄，小玲稱，曾遭鄭家要求撤案的威脅。去年1月的一個下午，小玲和父母在某菜市場逛街時，被人接到南安市體育館一家花店內泡茶。對方一開始求他們幫個忙，“去公安局撤案”，遭到拒絕后，又以各種方式威脅。想到孩子確實被校長猥褻過，小玲的家人始終沒有到公安局撤案，并將受威脅一事報了警。

　　【審判】

　　辯稱遭串供誣告 未被法院采納

　　一審庭審中，鄭某不認罪，他稱自己只是和這些女生關系好，并稱小紅伙同其他被害人串通誣告。鄭某的辯護律師稱，檢方指控事實不清、證據不足，認為鄭某無罪。

　　南安法院一審認為，本案是公安人員在對小紅被強奸進行調查時獲得線索，再進一步向被害人詢問調查而確認鄭某猥褻兒童的嫌疑。被害人及證人反映鄭某有猥褻兒童行為的筆錄時間，均在小紅作相關陳述之前，且無證據證明小紅與其他被害人有串通作偽證的行為。所以，公安人員在小紅證實鄭某猥褻她之前，就獲得本案的線索及有罪證據。鄭某提出被串通誣告的辯解，與查明事實不符，不予采納。

　　南安法院認為，根據相關證人證言等證據，作案時間、地點、手段等細節方面均能相互印證，且能與本案其他證據形成邏輯緊密的證據鏈，足以證實被告人鄭某猥褻兒童的犯罪事實。因此，辯護律師提出的辯護意見，不能成立、不予采納。

　　一審法院認為，鄭某以追求性刺激為目的，多次猥褻未滿14周歲的女學生(部分未滿12周歲)，其行為已構成猥褻兒童罪。鄭某部分犯罪已著手實施，但因意志以外的原因未能得逞，屬犯罪未遂，可比照既遂從輕處罰。但鄭某身為人民教師且是小學校長，利用職權關系侵犯其所管理的女學生，主觀惡性大，社會影響惡劣，予以酌情從重處罰。根據本案的事實、情節及危害后果，決定對鄭某從重處罰。

　　去年12月底，鄭某因犯猥褻兒童罪，一審被判處有期徒刑3年半。

　　(為保護未成年當事人隱私，文中受害人均為化名)(海峽都市報閩南版記者)