由于委托公司“后悔”，拒付2040萬(wàn)元的律師費(fèi)用，律師事務(wù)所將“雇主”告上了法庭，這是懷柔法院近日審理的一起“天價(jià)律師費(fèi)”案件。北京青年報(bào)記者了解到，近年來(lái)，律師為委托人代理案件，尤其是風(fēng)險(xiǎn)代理案件，到最后因拿不到律師費(fèi)轉(zhuǎn)而為自己打官司的情況并不少見(jiàn)。

　　雇主認(rèn)為花錢不值拒付2040萬(wàn)元費(fèi)用

　　在這起律師事務(wù)所為自己維權(quán)的案件中，被告的是一家紙業(yè)公司。因紙業(yè)公司在懷柔區(qū)的度假村項(xiàng)目涉及拆遷，聯(lián)系到大成律師事務(wù)所，希望能夠幫助自己實(shí)現(xiàn)征收補(bǔ)償。雙方簽訂委托合同，約定紙業(yè)公司除了向律師事務(wù)所支付70萬(wàn)元律師費(fèi)外，如果補(bǔ)償費(fèi)用超2億元，還要收取12%的費(fèi)用。

　　紙業(yè)公司最終獲得了3.3億元的補(bǔ)償費(fèi)用，但向律所除支付了70萬(wàn)元外，并未支付額外的2040萬(wàn)元。被告紙業(yè)公司還表示，律所提供的法律服務(wù)連70萬(wàn)都不值。最終法院認(rèn)為，律所受上景紙業(yè)的委托，全面履行了自己的義務(wù)，提供了合同約定的法律服務(wù)，使上景紙業(yè)獲得了相應(yīng)的補(bǔ)償費(fèi)用。判決該紙業(yè)公司支付律師費(fèi)2040萬(wàn)元。

　　并不是所有的“律師討債”案件都能成功，近日天恒律所就將“東家”白云公司告上法庭，索要500萬(wàn)元律師費(fèi)，不過(guò)這一要求并未得到法院的支持。法院認(rèn)為，天恒律所在代理過(guò)程中存在多項(xiàng)違約行為，考慮天恒律所的主觀過(guò)錯(cuò)、違約行為等因素，酌定其應(yīng)得律師費(fèi)為30萬(wàn)元。

　　律師費(fèi)用“值不值”并沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)

　　北京青年報(bào)記者了解到，北京市發(fā)改委、北京市司法局關(guān)頒布的《北京市律師訴訟代理服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》、《北京市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法(試行)》，規(guī)定了每種收費(fèi)方式的適用情形以及最高限額，委托人和律所可以參照上述規(guī)定，在基本收費(fèi)框架內(nèi)協(xié)商確定律師費(fèi)。但據(jù)法官介紹，律師收費(fèi)有計(jì)件收費(fèi)、按標(biāo)的額比例收費(fèi)、計(jì)時(shí)收費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)等不同的收費(fèi)方式，具體采取哪種收費(fèi)方式、何時(shí)收費(fèi)以及收費(fèi)金額，應(yīng)由委托人與律所協(xié)商確定。

　　北京市隆安律師事務(wù)所合伙人尹富強(qiáng)律師介紹說(shuō)，上述兩起案件都屬于風(fēng)險(xiǎn)代理案件，收費(fèi)一般根據(jù)案件復(fù)雜程度、律師工作所需耗費(fèi)時(shí)間，代理律師知名度和經(jīng)驗(yàn)以及爭(zhēng)議標(biāo)額等因素來(lái)雙方協(xié)商確定收費(fèi)。“的確現(xiàn)在存在著當(dāng)事人對(duì)律師的很多誤解，比如認(rèn)為律師提供的服務(wù)不值那么多錢，花費(fèi)時(shí)間少等。”尹律師表示，律師“值不值”是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可言的，“有經(jīng)驗(yàn)的律師可能一眼就能抓到案件的核心點(diǎn)，而經(jīng)驗(yàn)不足的律師花費(fèi)幾天時(shí)間也不一定就能提煉出案件的核心點(diǎn)。”

　　律師“避風(fēng)險(xiǎn)”手段不利于“東家”維權(quán)

　　“當(dāng)前一些當(dāng)事人的不誠(chéng)信行為已經(jīng)嚴(yán)重影響到了律師們采取風(fēng)險(xiǎn)代理案件的積極性。”尹富強(qiáng)律師說(shuō)，“律師為降低當(dāng)事人不按約支付律師費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)，更多地采取的都是提供服務(wù)前一次性收取律師費(fèi)，這對(duì)當(dāng)事人維權(quán)來(lái)說(shuō)，并不是好事。只有一個(gè)雙方誠(chéng)信的環(huán)境，才能降低當(dāng)事人維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和成本。”

　　尹富強(qiáng)律師說(shuō)，自己也遇到過(guò)不按合同約定支付律師費(fèi)的情況。“一般都是先溝通解決，但遇到溝通不暢或一直拖延不付的，作為律師則必然要啟動(dòng)依法維權(quán)程序，若律師連自己權(quán)益都無(wú)法維護(hù)，何談替他人維權(quán)。”

　　法官提示稱，不論是委托人還是受托律所，在最初簽約之時(shí)，應(yīng)對(duì)隨時(shí)解約以及單方違約的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)估評(píng)判，在合同中約定特定數(shù)額的違約金或者一方違約時(shí)的律師費(fèi)結(jié)算方法，這樣有利于雙方形成合理預(yù)期，在糾紛發(fā)生時(shí)也能快速解決爭(zhēng)議。

　　文/本報(bào)記者 孔德婧