本網(wǎng)訊 8月3日，山陽(yáng)縣人民法院戶垣法庭審理了一起請(qǐng)求履行人民調(diào)解協(xié)議糾紛案件，經(jīng)承辦法官耐心調(diào)解，被告自愿履行了人民調(diào)解協(xié)議書(shū)所確認(rèn)的給付義務(wù)。這是最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》正式實(shí)施后，該院審結(jié)的首例請(qǐng)求履行人民調(diào)解協(xié)議糾紛案件。

　　2010年12月，山陽(yáng)縣戶垣鎮(zhèn)村民吳浩準(zhǔn)備在原宅基地拆舊房建新房，口頭協(xié)議由本村村民朱博用挖掘機(jī)挖墻，費(fèi)用為1200元。在施工過(guò)程中，造成吳浩兄弟吳天房屋倒塌，屋中物品損壞。事故發(fā)生后，吳浩兄弟二人協(xié)商由吳浩賠償損害房屋及物品損失4.8萬(wàn)元，吳浩認(rèn)為朱博操作失誤造成損失，自己已向受害方賠償，朱博也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)村鎮(zhèn)多次調(diào)解均為就賠償達(dá)成協(xié)議。2011年4月，在村人民調(diào)解委員會(huì)主持的再次調(diào)解中，經(jīng)反復(fù)做雙方思想工作，最終雙方自愿達(dá)成一致協(xié)議：由朱博承擔(dān)近30%的責(zé)任，即給付吳浩1.5萬(wàn)元。雙方簽字確認(rèn)后，被告朱博并未按照所達(dá)成的協(xié)議履行給付義務(wù)。無(wú)奈之下，原告吳浩訴請(qǐng)法院，請(qǐng)求被告履行人民調(diào)解協(xié)議。

　　本院審理過(guò)程中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定："經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議"。本案中，原、被告雙方在平等自愿的情況下，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成一致協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，人民調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)該合法有效，履行義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。為此，法官耐心細(xì)致地做雙方思想工作，全面向被告講解相關(guān)法律規(guī)定，強(qiáng)調(diào)人民調(diào)解協(xié)議不具有脅迫等可撤銷、變更的法律情形，指出其不履行人民調(diào)解協(xié)議的違法性及可能承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。最終，在法官的不懈努力下，被告朱博充分認(rèn)識(shí)到了自己的過(guò)錯(cuò)，當(dāng)即給付原告吳浩1.5萬(wàn)元。至此，本案得以圓滿解決。