庭審現(xiàn)場，李惠的辯護人拿出一個證據(jù)：2012年10月5日，李惠父親的手機，收到了一條來自陜西咸陽手機號的短信，短信以張強的名義發(fā)送，內容為“還沒匯吧？那張卡掛失了，請匯到這張卡上，農行：××××××戶名：張強”。辯護人認為，既然張強還發(fā)來了短信，說明他沒有死，只是出走了。因不能證明這條短信確實是被他們脅迫的張強所發(fā)，法院沒有采信這條證據(jù)。但張強是否已經死亡，也是無從證實。
檢方依法提出抗訴
被告人二審被判非法拘禁
判決書下達后，孝南區(qū)人民檢察院對一審判決提出抗訴。孝感市人民檢察院審查后，于2013年3月20日向孝感市中級人民法院提出抗訴。認為原判判決被告人李惠、陳旺無罪屬適用法律不當，抗訴理由是：李惠、陳旺的行為應該是非法拘禁，且具有毆打、侮辱情節(jié)，應該從重處罰。
再次出庭，李惠和陳旺對檢方的意見沒有異議，當庭對構成非法拘禁罪自愿認罪。
2013年4月24日，孝感市中級人民法院對此案作出終審判決，被告人李惠、陳旺因瑣事與張強發(fā)生糾紛后，購買作案工具、邀約他人，非法拘禁被害人，事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法判處兩人犯非法拘禁罪，各獲刑期一年七個月。從被羈押日起，至2013年5月18日止。
目前，李惠和陳旺已經刑滿釋放。昨日，記者來到漢川市找到了李惠的家，她家在鎮(zhèn)上開了一家旅館。
見有人來，李惠的母親汪某熱情地過來打招呼，記者表明來意后，汪某的臉色馬上黯淡下來。她告訴記者，李惠出去打工了，“家里跟她沒有任何聯(lián)系”。說到女兒做的事，汪某更是一臉陰沉：“家里的日子也不是不好過，為什么她還要這么做？”
“我不想再談起她，一說就難受。”汪某邊說著，手不停地擦著已經很干凈的玻璃門。
記者多方尋找，都未能找到當事人李惠。而張強的父親劉某，因為家庭原因，也放棄了繼續(xù)尋找張強。
法學專家：
疑罪從無能避免冤假錯案
發(fā)現(xiàn)新證據(jù)依然可以起訴
武漢大學法學院教授、博士生導師秦前紅認為，由于張強下落不明，沒有找到尸體，就無法證明其被殺。疑罪從無，缺乏最重要證據(jù)，無法判定被告人犯故意殺人罪。
秦前紅認為，由于張強下落不明，司法機關應該對此案采取謹慎的態(tài)度，疑罪從無能最大程度地避免造成冤假錯案。“如果判被告人故意殺人，哪一天張強突然回來，不僅會造成冤案，更會損害司法公正。”
秦前紅認為，判決故意殺人罪不成立，并不是說如果被告人真的殺了人可以就此逃脫法律的懲罰，“如果以后公安機關能找到被害人的尸體，或者其他新的能夠證明被告人殺人的有力證據(jù)，依然可以對被告人再次提起公訴。”（楚天都市報）