黑龍江伊春空難事故航班機(jī)長(zhǎng)齊全軍涉嫌重大飛行事故罪一案，昨日在伊春市伊春區(qū)人民法院開庭審理。這是中國(guó)首例飛行員被指控重大飛行事故罪的案件。2010年8月24日的伊春空難，造成機(jī)上44名人員死亡。

　　北京青年報(bào)記者了解到，由于此案的特殊性并在中國(guó)內(nèi)地首開先例，同時(shí)，在國(guó)際民航界也尚屬首例。因此，國(guó)際民航組織昨天也派員旁聽了庭審。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　被告律師：事發(fā)飛機(jī)上有要客

　　昨日伊春空難案庭審中，被告齊全軍認(rèn)為自己無罪，律師為其做罪輕辯護(hù)。

　　國(guó)務(wù)院成立的聯(lián)合調(diào)查組對(duì)伊春空難進(jìn)行調(diào)查并發(fā)布報(bào)告。調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，齊全軍作為事故當(dāng)班機(jī)長(zhǎng)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，應(yīng)以涉嫌重大飛行事故罪追究其刑事責(zé)任。

　　齊全軍的辯護(hù)律師、北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任律師張起淮昨日在庭審中辯稱，該事故報(bào)告的部分內(nèi)容和證據(jù)不成立。

　　張起淮稱，空難是多因一果，他調(diào)查到的“因素”之多達(dá)到28個(gè)，包括伊春地區(qū)的地形、氣候等不具備建設(shè)機(jī)場(chǎng)的條件；機(jī)場(chǎng)設(shè)備簡(jiǎn)陋；伊春林都機(jī)場(chǎng)未經(jīng)依法嚴(yán)格驗(yàn)收，未達(dá)到開放條件等。

　　檢方指控被告違反航空公司關(guān)于飛行操作的規(guī)章制度。張起淮表示，齊全軍雖然違反了規(guī)章制度，但并非出于為自己考慮。律師在此前會(huì)見齊全軍時(shí)得知，事發(fā)前飛機(jī)上有要客，包括部委領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)的工作組，伊春市的領(lǐng)導(dǎo)也等候在機(jī)場(chǎng)迎接。地面上的管制人員雖然提醒天氣條件，但并沒有讓飛機(jī)飛走，齊全軍也認(rèn)為地面上的人是希望飛機(jī)能降落的，這也是采取強(qiáng)硬著陸的原因之一。

　　張起淮稱，事故因素涉及多個(gè)主管部門和公司，暴露出民航發(fā)展過程中存在的問題，給飛速發(fā)展的民航業(yè)都敲響警鐘，責(zé)任不止機(jī)長(zhǎng)一個(gè)人。

　　檢方：如果被告安全觀念再強(qiáng)些或可避免事故

　　張起淮稱，被告人也堅(jiān)稱自己無罪，他們最初為被告做的是無罪辯護(hù)，但是檢方的客觀態(tài)度讓法庭出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)情景。

　　檢方提到，如果被告的安全觀念再強(qiáng)一些，就不會(huì)發(fā)生這種事故；如果規(guī)章制度能夠嚴(yán)一些，也不會(huì)發(fā)生這種事故；如果被告的技術(shù)再過硬一些，也可能避免事故的發(fā)生。因?yàn)閾?jù)事后調(diào)查，齊全軍雖然是機(jī)長(zhǎng)，但是多次下滑著陸都存在技術(shù)上的問題。

　　檢方稱，事故給受害人的家屬和家庭帶來了不可彌補(bǔ)的傷害，在社會(huì)上造成了負(fù)面影響。但最后對(duì)被告說，“你也是個(gè)受害者，你和你的家庭也受到傷害。”

　　“檢方這么客觀，我們沒有必要不客觀。”張起淮說，辯護(hù)律師在和被告人及其家屬協(xié)商后改變了辯護(hù)策略，為被告做了罪輕辯護(hù)。

　　被告：當(dāng)庭流淚道歉稱“心里愧疚”

　　昨日下午，檢方提交了一份比調(diào)查報(bào)告內(nèi)容更為詳盡的關(guān)于事故報(bào)告的資料，由于涉及民航方面的機(jī)密，中間兩個(gè)小時(shí)一度不公開審理。

　　在最后陳述階段，被告機(jī)長(zhǎng)齊全軍流淚表示，每想起這些逝去的生命和傷者，心里都很愧疚，他表示歉意。“如果能換回他們的活，他說他愿意去死。”張起淮說，被告認(rèn)可自己操作中存在的問題，他還表示自己愿意賣房賣車去賠償。

　　檢方建議4—6年的量刑，辯護(hù)律師建議3年以下的緩刑，法庭將擇期宣判。

　　善后賠償

　　幸存者：后續(xù)治療報(bào)銷“不順利”

　　伊春空難的遇難者善后賠償，據(jù)悉大部分已經(jīng)通過調(diào)解得到解決。但是幸存者的后續(xù)治療，有家屬稱“不太順利”。

　　昨日到場(chǎng)旁聽的有多名事故幸存者或家屬，來自哈爾濱的小玉是其中之一。3年前空難發(fā)生時(shí)，她的孩子才9歲，上小學(xué)三年級(jí)。和其他一些乘客一樣，航班撞地后起火，他們的肺部被灼傷，經(jīng)過搶救后有好轉(zhuǎn)，“但是現(xiàn)在免疫力低下，導(dǎo)致其他問題出現(xiàn)。”小玉說，3年來孩子還需要不斷治療，但是在醫(yī)藥費(fèi)的報(bào)銷上卻不太順利。

　　“河南航空”的股東深航目前負(fù)責(zé)善后工作，幸存者的醫(yī)藥費(fèi)是找深航在哈爾濱的工作人員去報(bào)銷，但是能報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)有嚴(yán)格要求：要求是“三甲”醫(yī)院、需要做鑒定是空難引發(fā)的疾病，“現(xiàn)在都是自己墊付藥費(fèi)，有的3月份的醫(yī)藥費(fèi)還沒有報(bào)銷下來。”小玉說。

　　作為代理過多起空難的律師，伊春空難發(fā)生后，多位傷者或遇難者家屬找到郝俊波進(jìn)行咨詢，他也幫忙參與修改一些賠償調(diào)控。據(jù)郝俊波了解，伊春空難的遇難者善后，部分已經(jīng)通過調(diào)解得到解決。

　　事故發(fā)生后，航空公司表示賠償遇難者每人96萬元，其中包括傷亡賠償額59.23萬元，以及對(duì)遇難者親屬做出的生活費(fèi)補(bǔ)貼和撫慰金等36.77萬元。據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，部分家屬不同意賠償方案，與航空公司爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是賠償方案中的“責(zé)任解除書”：責(zé)任解除書中明確要求遇難者家屬在接受96萬元一次性全部賠償款項(xiàng)之后，同意免除河南航空及其母公司、關(guān)聯(lián)公司和前述所有公司的受雇人、代理人、保險(xiǎn)人、再保險(xiǎn)人以及飛機(jī)出租人所有的賠償責(zé)任，并承諾于解除書簽署后，不再以任何形式向全部上述公司及個(gè)人提出任何有關(guān)的權(quán)利主張。這樣的責(zé)任解除書讓家屬很難接受。

　　郝俊波律師告訴北青報(bào)記者，航空公司都希望對(duì)事故有個(gè)了結(jié)，但事故發(fā)生后的閃速賠償會(huì)讓家屬感情上難以接受，而且閃賠大都是假定航空公司沒有任何過錯(cuò)的情況下，引用責(zé)任賠償限額，所以賠償?shù)姆浅Ｓ邢蕖０凑諊?guó)際慣例，空難發(fā)生后一般會(huì)先給予家屬一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但具體的最終賠償是應(yīng)等到事故責(zé)任調(diào)查清楚了再定。

　　郝俊波稱，伊春空難的許多遇難者家屬也找到他咨詢，或修改賠償具體條款。據(jù)他了解，伊春空難的善后賠償，一部分人已經(jīng)通過協(xié)調(diào)得到解決，但由于保密原則，最終數(shù)額家屬一般不會(huì)對(duì)外界透露。

　　昨日齊全軍一案開庭，幾十位幸存者或家屬來到庭審現(xiàn)場(chǎng)，“我們就想看看事故真相。”小玉說，齊全軍有責(zé)任，但是將庭審從頭聽到尾后，她們覺得被追責(zé)的不該只有齊全軍一人，“其他管理人員有沒有瀆職的？”

　　事件回放

　　伊春空難44人死亡 機(jī)長(zhǎng)負(fù)直接責(zé)任

　　2010年8月24日21時(shí)38分，河南航空有限公司E190機(jī)型B3130號(hào)飛機(jī)執(zhí)行哈爾濱至伊春VD8387定期客運(yùn)航班任務(wù)時(shí)，在黑龍江省伊春市林都機(jī)場(chǎng)進(jìn)近著陸過程中失事，造成機(jī)上44人死亡、52人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30891萬元。

　　事后成立的國(guó)務(wù)院河南航空有限公司黑龍江伊春“8·24”特別重大飛機(jī)墜毀事故調(diào)查組（以下簡(jiǎn)稱事故調(diào)查組），認(rèn)定這是一起責(zé)任事故。直接責(zé)任是機(jī)組違規(guī)操縱飛機(jī)低于最低運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施進(jìn)近，在飛機(jī)進(jìn)入輻射霧，未看見機(jī)場(chǎng)跑道、沒有建立著陸所必需的目視參考的情況下，穿越最低下降高度實(shí)施著陸，在撞地前出現(xiàn)無線電高度語音提示，且未看見機(jī)場(chǎng)跑道的情況下，仍未采取復(fù)飛措施，繼續(xù)實(shí)施著陸，導(dǎo)致飛機(jī)撞地。

　　調(diào)查報(bào)告描述了飛機(jī)撞地后的情況：“幸存人員分別通過飛機(jī)左后艙門、駕駛艙左側(cè)滑動(dòng)窗和機(jī)身壁板的兩處裂口逃生，其余艙門及應(yīng)急出口因嚴(yán)重撞擊變形或濃煙阻隔無法打開。機(jī)長(zhǎng)沒有組織指揮旅客撤離，沒有救助受傷人員，而是擅自撤離飛機(jī)。”

　　調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的間接原因是河南航空安全管理薄弱；股東深圳航空對(duì)河南航空投入不足、管理不力；有關(guān)民航管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管不到位；民航中南地區(qū)空中交通管理局安全管理存在漏洞。

　　事故航班的機(jī)長(zhǎng)齊全軍，被認(rèn)定負(fù)有直接責(zé)任。調(diào)查組建議依法吊銷齊全軍的飛行駕駛員執(zhí)照，給予開除公職、開除黨籍的處分，依法追究其刑事責(zé)任。

　　相關(guān)新聞

　　新航空難曾引發(fā)對(duì)飛行員處罰分歧

　　國(guó)際上，曾因空難引發(fā)對(duì)飛行員責(zé)任認(rèn)定和處罰的分歧。如2000年10月31日，新加坡航空006航班準(zhǔn)備自05左跑道起飛時(shí)，因?yàn)榇笥暝斐傻哪芤姸炔患选C(jī)組人員的疏忽與塔臺(tái)方面的溝通不暢，因此誤闖了正在施工維修而暫停開放的05右跑道。飛機(jī)與施工機(jī)具擦撞，并隨即翻覆斷裂成三截，爆炸后引發(fā)大火。共有79名乘客和4名機(jī)組成員罹難。

　　當(dāng)天駕駛新航006航班的機(jī)長(zhǎng)是馬來西亞籍，機(jī)組中還有兩名新加坡籍的副駕駛。該事故調(diào)查由臺(tái)灣飛航安全委員會(huì)主持，最后報(bào)告于2002年4月24發(fā)表。報(bào)告中指出飛行組員無視相關(guān)航圖并且未有復(fù)查確實(shí)了解其滑行路線，也可能因?yàn)檗D(zhuǎn)彎時(shí)間較長(zhǎng)，因此未能察覺航機(jī)進(jìn)入錯(cuò)誤跑道。

　　該空難調(diào)查報(bào)告發(fā)表后，臺(tái)灣的桃園地方法院檢察署召三名飛行機(jī)組成員回臺(tái)灣接受查問。當(dāng)時(shí)曾有傳言指這三名飛行員會(huì)被拘留并起訴，因此，國(guó)際民航飛行員協(xié)會(huì)表示，如果飛行機(jī)組被起訴，將會(huì)號(hào)召協(xié)會(huì)會(huì)員拒絕飛入臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)空。不過，最終桃園地檢署并未起訴新航的三名飛行員，他們獲準(zhǔn)離開臺(tái)灣。

　　新聞延展

　　在國(guó)際民航界也屬首例 國(guó)際民航組織派員旁聽

　　北京青年報(bào)記者了解到，由于此案的特殊性及在中國(guó)內(nèi)地首開先例，同時(shí)，在國(guó)際民航界也尚屬首例，因此，國(guó)際民航組織昨天也派員旁聽了庭審。

　　此次庭審的伊春空難飛行員刑責(zé)案件，是中國(guó)民航史上首例發(fā)生空難后飛行員幸存并被追責(zé)的案件，因此，引起業(yè)界和社會(huì)的高度關(guān)注。

　　另據(jù)了解，事故航班所屬的航空公司此前已被處以500萬元的罰款。據(jù)公開資料，事發(fā)飛機(jī)所屬的河南航空，前身為鯤鵬航空，其中方股東為深圳航空有限責(zé)任公司，2009年9月更名為河南航空有限公司。伊春空難發(fā)生后，河南航空資不抵債破產(chǎn)，2010年8月，河南航空名稱被撤銷，恢復(fù)其原有名稱鯤鵬航空。

　　業(yè)內(nèi)飛行員：首追刑責(zé)向飛行員提警示

　　一位不愿具名的飛行員接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示，引發(fā)空難的原因有多種因素，很多時(shí)候是多種因素傳導(dǎo)引發(fā)空難，并非只是單一原因造成。

　　“沒有哪個(gè)飛行員愿意出事，航空安全對(duì)每個(gè)從業(yè)人員來講都是頭等大事。”這位飛行員指出，此次對(duì)飛行員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行追責(zé)，實(shí)際上也向所有飛行員提出警示，即讓所有從業(yè)人員比以往更嚴(yán)格按照航空公司規(guī)定的飛行守則來執(zhí)行飛行標(biāo)準(zhǔn)。

　　另一方面，在天氣、外界等多方面因素影響下，可能會(huì)令飛行員判斷失誤。對(duì)于飛行員在空難中到底應(yīng)該負(fù)多大的責(zé)任，并追究怎樣的刑責(zé)，這在航空業(yè)尚屬首例，也需要法律、民航界共同進(jìn)行探討。

　　首案至今才出現(xiàn) 部分因事故飛行員多遇難

　　從2004年至今代理過多起空難訴訟的律師郝俊波告訴北青報(bào)記者，空難的發(fā)生有許多因素，包括機(jī)組人員、天氣、地形條件等，許多空難的發(fā)生都與飛行員有或多或少的關(guān)系，按照規(guī)定飛行員會(huì)被追究刑事責(zé)任。只是因?yàn)榭针y一旦發(fā)生就很慘烈，飛行員也大都遇難，因此才沒有被追究責(zé)任。

　　北青報(bào)記者注意到，在伊春空難調(diào)查報(bào)告中，事故航班副駕駛朱建州沒有提醒機(jī)長(zhǎng)保持最低下降高度平飛或復(fù)飛，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。鑒于其已在事故中死亡，調(diào)查組建議不再進(jìn)行責(zé)任追究。

　　郝俊波稱，機(jī)長(zhǎng)齊全軍被指控重大飛行事故罪，根據(jù)相關(guān)法律，造成飛機(jī)墜毀或者人員死亡的，可處3年以上7年以下有期徒刑。

　　本版文/本報(bào)記者 高淑英　楊青

　　供圖/新華社、CFP