從行政向辦案“回流” 提升公信力與權威——基層法院改革愿景之種種

　　上海司法體制改革試點的首批8家試點單位中，有3家基層法院，記者走訪的上海市徐匯區人民法院就是其中之一。按照《中華人民共和國人民法院組織法》的規定，所謂“基層法院”，是指市、市轄區、縣、縣級市、自治縣一級的法院，職責主要是審判第一審案件。中國有數千家基層法院，是中國龐大司法審判體系的基石。

　　《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，“完善審級制度，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權威”。可見，基層法院的主要職責，在于“解決事實認定和法律適用”，用法律審判的方式，把大量的矛盾糾紛化解在基層。在基層法院開展的司法體制改革工作，也必須以此為目標努力。

　　改革是為了解決問題，尤其是普遍性問題。社會上熱議的有關法院、法官的種種現象，在徐匯區法院也有出現。

　　“訴訟爆炸”與“案多人少”

　　多年來，中國的法院受理案件數量呈“爆炸性”增長，被稱為“訴訟爆炸”，這在基層法院尤為突出。

　　徐匯區法院所在的上海市徐匯區，地處上海市中心，區域面積、人口、經濟總量都位列上海各區縣前茅。由此而來的是，向該法院提起的訴訟量，也位居上海各基層法院的前茅。

　　“從全市來看，我們與浦東新區、閔行區等基層法院，多年處于各區縣法院受理案件數量的前列。”徐匯區法院院長許祥云說，2014年全年共受理各類案件29220件，結案29000件。

　　對基層法院來說，需要審理的疑難、復雜、重大案件并不多，但是數量多。法官稍有懈怠，案件就會積壓，一些案件就可能超過“審限”，內部案件監督系統就要亮“黃燈”乃至“紅燈”。

　　“案多人少”，這是中國很多基層法院領導、法官經常掛在嘴邊的一句話。在沿海發達地區和一些大城市，該問題尤其突出。

　　徐匯區法院民事審判第一庭(民一庭)2014年受理的案件，就比上年增加了30%。民一庭庭長陸文嘉告訴記者，去年收案10890件，是全院案件最多的庭；該庭從事審判相關工作的人員，包括法官、法官助理和書記員等在內，一共40多人，其中法官19人。

　　如何緩解“案多人少”的問題？如何保持法官隊伍人數的穩定？司法體制改革給出的解決方案是：人員分類管理，讓更多人員以辦案為中心開展工作；司法責任制，讓審判工作更有效率、更加公平；建立符合法官身份的職業保障體系，讓法官更有尊嚴……但變化不會發生在一夜之間，改革不可能一蹴而就。從某種程度上說，這是必須經歷的“陣痛期”。

　　從行政向辦案“回流”

　　選擇離開法院或離開辦案一線的法官，畢竟是少數。大多數具有法官身份的人員，都選擇堅守一線，或者從其他“行政管理崗位”回到辦案崗位。

　　在上海司法體制改革試點的人員分類管理方案中，法官、審判輔助人員和司法行政人員分別占總數的33%、52%、15%。其中，行政管理崗位，主要包括政治部、辦公室等。長期以來，這些崗位上的負責人，都是從優秀的辦案人員中選拔轉任的，不少人曾擔任庭長、審判長。如果要留任，他們就要放棄法官身份；如果要保留法官身份，就要回去辦案。現在，他們面臨非此即彼的抉擇。

　　在徐匯區法院，綜合部門的不少法官選擇了“回流”，包括一些部門的“一把手”。他們面對記者講出了真心話——“從內心講，學了多年法律，總希望能到一線辦案”“綜合部門的工作當然很重要，最終的崗位還是由組織安排”“雖然現在未做選擇，不意味著以后不做選擇”……

　　“他們愿意回去辦案，我們非常支持……司法體制改革的方向，就是讓最能辦案的人留在辦案崗位上。”許祥云說，“我們會在尊重個人選擇的基礎上，分期分批逐步解決，調好人員結構，實現轉型成功。”

　　另一個問題也浮出水面：行政部門的工作，今后怎么開展？行政管理人員能不能深刻理解審判工作？能不能圍繞辦案的中心工作做好服務？對這方面的工作，怎樣做到“只能加強，不能削弱”？這不只是一家法院的問題，也是司法體制改革需要回答的問題。

　　司法公信力與權威同等重要

　　對中國司法機關來說，一個不容回避的問題，是“涉法涉訴信訪”。

　　從理論上說，涉法涉訴的矛盾糾紛，當然是通過法律、訴訟來解決。生效的法律判決，就是糾紛的解決方案，當事人都應當遵守。但是，現實比理論復雜。基層法院是“接地氣”的地方，經常會碰到“稀奇古怪”的事情。比如，有一位常年到徐匯區法院的信訪人員，既不是案件當事人也不是代理人，就要求改變判決結果；當事人自己，卻從未到法院信訪。

　　徐匯區法院立案庭庭長劉鋒負責法院的信訪工作，他說：“很多信訪事件，都已經走了‘信訪終結’程序。但是，信訪人還是繼續來法院上訪，甚至去上級法院、去北京信訪。”

　　近年來，針對基層法院的有關信訪的考核、排名已經取消；對案件進行審判的法官，不用直接接待當事人的事后信訪，也不需要對審判以外的事務負責。但是，法院作為一個整體，仍然不得不面對群眾中存在的思維慣性——“信訪不信法”。

　　“終而不結”怎么辦？有些信訪問題，事實和法律都很清楚，信訪人纏訟鬧訪，怎么辦？對此，徐匯區法院審務督察辦主任唐國平說，中國雖然沒有“藐視法庭”罪，但是有妨害司法罪。面對涉法涉訴信訪，我們不缺法律，缺的可能是執行法律的剛性和力度。

　　還有一點不得不說，就是法官的人身保護。記者在上海市第二中級人民法院、徐匯區法院等法院調研時，不少法官表示缺乏“安全感”。有的案件當事人，當庭威脅辱罵法官，“臟話難聽得說不出口”；有的當事人能報出法官的家庭住址、電話號碼和父母孩子的姓名，會給法官家里打電話；還有的當事人尾隨法官一直到家門口。“很多時候我們無計可施，不得不換個法官審理，或者安排專車送法官回家。”上海市二中院一位院領導說。

　　很多法院負責人和法官提出，在司法體制改革的進程中，提升司法公信力，與提升司法權威，二者應當是互為表里；落實辦案責任制、實行錯案終身追責，與完善法官職業保障、人身保障，應同等重要。(記者楊金志 金正)