今年初發(fā)生的昆明長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)乘客擅自打開(kāi)飛機(jī)安全門(mén)事件，涉事游客和其帶團(tuán)導(dǎo)游被處以行政拘留，導(dǎo)游李媛媛認(rèn)為處罰不當(dāng)，隨后將長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)公安分局訴至法院。4月28日，云南省昆明市官渡區(qū)人民法院對(duì)此案開(kāi)庭審理后，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在庭審中，原告訴稱(chēng)：2015年1月10日凌晨，東方航空公司一架航班在昆明長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)因故延誤，機(jī)艙里乘客與機(jī)組人員發(fā)生沖突，該航班的三個(gè)安全門(mén)被鬧事旅客違法打開(kāi)。但是，僅因?yàn)榇蜷_(kāi)安全門(mén)的其中一名乘客是原告所帶旅行團(tuán)的游客，被告云南省公安廳民用機(jī)場(chǎng)公安局直屬公安分局就認(rèn)為原告參與了擾亂航空器秩序，進(jìn)而作出十日行政拘留的處罰決定。原告認(rèn)為被告侵害了其權(quán)益，訴請(qǐng)法院判令該《行政處罰決定書(shū)》違法。
被告辯稱(chēng)：證據(jù)顯示，原告當(dāng)晚在機(jī)艙內(nèi)等待時(shí)，到前艙找機(jī)組人員吵鬧，捏造并擴(kuò)散“機(jī)長(zhǎng)罵人”以及“飛機(jī)不安全”等煽動(dòng)語(yǔ)言。在飛機(jī)滑出廊橋以后，原告又煽動(dòng)旅客阻止飛機(jī)起飛，導(dǎo)致該航班安全門(mén)被打開(kāi)、飛機(jī)不能起飛的嚴(yán)重后果。
被告認(rèn)為，原告作為一名擁有十余年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)證導(dǎo)游，理應(yīng)知曉飛機(jī)上公共秩序的相關(guān)規(guī)定，原告同時(shí)違反了導(dǎo)游管理?xiàng)l例中關(guān)于“導(dǎo)游應(yīng)采取措施防止可能發(fā)生危及游客人身安全情況”的規(guī)定，因此作出的行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
官渡區(qū)法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，本案中，原告首先是一名乘客，有遵守相關(guān)安全規(guī)則的義務(wù)，航班延誤不能成為原告實(shí)施擾亂航空器秩序的理由或者免責(zé)的原因。同時(shí)，證據(jù)表明，原告在航班上擾亂航空器秩序的行為依法應(yīng)當(dāng)受到處罰，被告作出的《行政處罰決定書(shū)》執(zhí)法權(quán)源合法，執(zhí)法程序合法，認(rèn)定違法事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確。(記者何春好）