早報記者試圖聯(lián)系該文作者。據(jù)查，確有一位名叫“邢文”的簡牘學者曾獲中國社科院博士，博士論文為《帛書<周易>與古代學術(shù)》，導師為主持“清華簡”整理工作的古文字學家李學勤。據(jù)悉，這名學者自稱曾擔任北大考古文博學院簡牘研究中心主任，然而，早報記者從北大考古文博學院了解到，北大簡牘研究中心也早已撤銷，而據(jù)知情人士透露，該“邢文”也因某些原因早已被北大除名。從美國得克薩斯州的Trinity University網(wǎng)頁上，早報記者找到了該學者的主頁，為了核實是否確系質(zhì)疑文章的作者，早報記者按照上面的電子郵件地址發(fā)函提出采訪申請，郵件卻因“聯(lián)系人不存在”而被退回。截至發(fā)稿為止，早報記者尚未聯(lián)系到《浙大藏簡辨?zhèn)巍芬晃牡淖髡摺?/p>
《浙大藏簡辨?zhèn)巍芬晃乃e疑點
一、浙大楚簡《左傳》辨?zhèn)?/p>
(一)形制：“浙大藏所謂楚簡《左傳》，形制與考古出土的戰(zhàn)國楚簡不合。”
1.竹簡沒有契口、編繩。
2.竹簡長短不一。
3.竹簡寬窄不一。
4.章末或節(jié)末的竹簡多為短簡。
(二)內(nèi)容：“作偽者文字水平不高，所書內(nèi)容錯誤百出。”
1.故意妄改。包括人名、星名的改動以及據(jù)現(xiàn)代人思路、望文生義的妄改。
2.將錯就錯。包括對意外誤筆將錯就錯地進行改寫或再創(chuàng)作以及未加改正的錯字等。
3.卦畫的錯誤。該文認為浙大簡《左傳》共錄《周易》卦畫兩個，作偽者全部寫錯。
(三)鑒定：《浙江大學藏戰(zhàn)國楚簡》一書序言指出：“北京大學科技考古與文物保護實驗室為竹簡做了碳14測試，這批竹簡的年代，約為公元前三四〇年”，該文認為這是一個具有誤導性的說法，因為既沒有說明這一年代是否經(jīng)過樹輪校正，也沒有說明測試年代的誤差。
二、戰(zhàn)國書法辨?zhèn)?/p>
“就書法技藝而言，浙大藏簡筆法粗陋拙劣，結(jié)字混亂錯謬，俗而無法，了無古意，決非戰(zhàn)國書跡。”
(一)章法：“書手于竹簡章法、字形、位置皆有所留意，因此也留下了造偽的證據(jù)。”
1.斷簡拼接后字距過大。
2.簡首殘而字不殘。
3.簡尾殘而字不殘。
4.簡邊殘卻仍見應該殘去的標點符號。
(二)結(jié)字：“‘浙大簡’對戰(zhàn)國楚人書法的矩度，尚無基本認識與把握。”
1.中宮：不明主筆，失守中宮。
2.上下：下不承上，上不覆下。
3.左右：左虧右欠，不守正法。
4.拼湊：偏旁拼湊，錯字連篇。
5.簡體：據(jù)簡體字，拼湊古字。
6.失真：草寫失度，字形失真。
(三)筆法：該文指出，元代雪庵大師曾總結(jié)筆法“八病”，如牛頭、鼠尾、蜂腰、鶴膝之類，而浙大藏簡則是百病之總匯，包括
1.釘頭、牛頭。
2.尖頭、鼠尾。
3.墜尾、拖尾
4.蜂腰、鶴膝。
5.折木、柴擔。
6.鋸齒、散鋒。
7.游絲、墨豬。
8.病筆薈萃。（東方早報）