記者咨詢(xún)法律界人士獲悉，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》和中宣部、新聞出版署的有關(guān)規(guī)定，任何直接或間接買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)的出版行為都是嚴(yán)格禁止的。凡購(gòu)買(mǎi)書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)從事的出版活動(dòng)均屬非法出版活動(dòng)。出版社若因?yàn)槌鲑u(mài)刊號(hào)引起侵權(quán)糾紛，負(fù)有無(wú)法推卸的責(zé)任。

　　另?yè)?jù)出版界人士透露，無(wú)論是否與作者本人直接聯(lián)系，出版社都應(yīng)當(dāng)對(duì)書(shū)稿的真?zhèn)螌彾▏?yán)格把關(guān)，如果不是和作者本人直接溝通，則應(yīng)要求代理中間方出示證明出版作品版權(quán)無(wú)異議的相關(guān)證明材料，例如作者本人簽名的出版授權(quán)書(shū)，方可允許出版。“出版業(yè)是聯(lián)系讀者和作者的重要環(huán)節(jié)，只有加強(qiáng)自身監(jiān)管，嚴(yán)格遵守出版流程，保證操作鏈條的合法性，才能確保讀者、出版社、作者三方的相互尊重。”

　　偽作“漂白”花招防不勝防

　　有不愿透露姓名的美術(shù)界人士向記者透露，現(xiàn)在橫行國(guó)內(nèi)美術(shù)界的造假行為層出不窮，讓人防不勝防，通常出書(shū)是為了給假畫(huà)“漂白”、然后通過(guò)拍賣(mài)等渠道出售非法獲利。“范本”假借楊之光等名家編著名義出版，侵權(quán)事實(shí)還比較容易澄清，而別的某些做法迷惑度更高，例如為了拍賣(mài)某件偽作，不惜偽造國(guó)內(nèi)權(quán)威美術(shù)雜志，刊登偽作照片，表明“真品”身份，更有甚者，將真作送去鑒定，背地里私自復(fù)制偽作用于出售，移花接木，暗度陳倉(cāng)。

　　延伸

　　“范本”事件引發(fā)的另一個(gè)話題是：藝術(shù)品鑒定真?zhèn)蔚降渍l(shuí)說(shuō)了算？

　　廣東美術(shù)館副研究員王嘉向記者談到早些年轟動(dòng)國(guó)內(nèi)的“河南石魯遺作糾紛”和嶺南畫(huà)派先驅(qū)關(guān)山月、黎雄才“假畫(huà)風(fēng)波”，尤其是后者的經(jīng)過(guò)可謂一波三折，結(jié)果更是叫人大跌眼鏡：在珠海展出的關(guān)、黎作品，被黎、關(guān)家人、弟子現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定全為偽作，其中12幅黎雄才的作品送到北京，經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)多位權(quán)威專(zhuān)家鑒定，竟然認(rèn)定為真品，有兩幅更被中國(guó)國(guó)家博物館收藏。(中新網(wǎng))