繼楊之光與某藝術(shù)網(wǎng)簽約“打假”之后，何家英近期與該網(wǎng)站的合作再成業(yè)內(nèi)熱點(diǎn)新聞。據(jù)悉，目前該藝術(shù)網(wǎng)已與全國(guó)50位在世畫家簽約，不少新入門的買家紛紛叫好：“以后買這些畫家的作品再也不怕‘吃藥’了。”近期業(yè)內(nèi)對(duì)畫家鑒定后出現(xiàn)的紛爭(zhēng)提出諸多質(zhì)疑：“難道今后書畫家們要開(kāi)辟一個(gè)新行當(dāng)：代鑒真?zhèn)我阅踩?lsquo;暴利’？小買家根本沒(méi)機(jī)會(huì)見(jiàn)到畫家本人，又如何是好？連畫家自己也無(wú)法認(rèn)定真假的作品該被槍斃嗎？”
故事：“后加畫”難倒原作者
趙先生(化名)是裝裱出身的繪畫高手，三四年前他的“工作”就是為畫家的作品做“后加畫”。什么是后加畫呢？有的畫家成名后，就會(huì)畫很多應(yīng)酬之作，通常是寥寥幾筆，紙上留下比較多的空位。大部分買家都不太喜歡這些畫，覺(jué)得太空了。于是，趙先生的生意應(yīng)運(yùn)而生。他畫工了得，可以在這些畫作上加一株蘭花、一只小動(dòng)物，或一塊石頭，使整個(gè)畫面豐富起來(lái)。
曾經(jīng)有一次，他用1萬(wàn)元買來(lái)一副嶺南人物畫名家的應(yīng)酬畫，加上很多背景，令畫面豐富多彩，而畫作的主要部分、書法、印章都是“堅(jiān)”的，之后將這幅作品在某拍賣行上以20萬(wàn)元賣出。有的畫家擅長(zhǎng)畫小動(dòng)物，早期不畫背景，他加上背景后，畫面生動(dòng)起來(lái)了，價(jià)格也漲起來(lái)了。不過(guò)，假的畢竟就是假的。最后一單生意把趙先生給“捅”了出來(lái)。他把李可染的應(yīng)酬作加彩后在拍賣行拍賣后，被行家的火眼金睛看出來(lái)，因?yàn)樽髌穬r(jià)位實(shí)在太高了，他捅了馬蜂窩，最后只好金盆洗手了。
“畫家并非天生的鑒定家，即使是看自己的畫，也有走眼的時(shí)候，特別是這種‘后加畫’。”某拍賣公司董事總經(jīng)理彭先生曾經(jīng)拿畫給畫家鑒定，畫家說(shuō)，“這部分是我畫的，那部分也是我畫的，但石頭不是我畫的。”然而，畫家本人根本記不起這幅畫是跟誰(shuí)合作的。“這種情況很多。畫家到底要不要承認(rèn)這件是自己作品呢？確實(shí)很為難。”當(dāng)然，還有的人之所以看不出自己的畫，是因?yàn)楫?dāng)年就是有人代筆的。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果買家只想求安心，那直接去畫家的畫展上找作者討要一張“出世紙”，不是比證書更靠譜？“投資和收藏考驗(yàn)的是眼力、經(jīng)驗(yàn)和膽識(shí)，買畫也要?jiǎng)幽X筋，一味依賴別人認(rèn)證也不足取。”
混戰(zhàn)：畫家、藏家、拍賣行矛盾四起
投資收藏藝術(shù)品，甄別真?zhèn)问堑谝坏篱T檻，同時(shí)又是一個(gè)近乎無(wú)法完成的任務(wù)，即使是再有經(jīng)驗(yàn)的收藏者，也有踩到“地雷”的時(shí)候。“今春競(jìng)得的一幅作品經(jīng)畫家本人認(rèn)真甄別系偽作。據(jù)畫家講，僅他本人看到的偽作已達(dá)十?dāng)?shù)幅之多，看來(lái)收藏油畫也需要認(rèn)真做足功課了！”上周，收藏家唐炬的收藏在微博上曬出6張照片，反映了畫家親自上門去他那兒鑒定該拍出作品為贗品的過(guò)程和細(xì)節(jié)，引發(fā)圈內(nèi)熱議。
記者在該條微博中的圖片發(fā)現(xiàn)，畫家季大純現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)偽作，同時(shí)給藏家親筆寫下了“經(jīng)過(guò)認(rèn)真甄別，此作品是偽作。季大純2013.8.26”的鑒定意見(jiàn)。記者隨后查閱拍賣記錄發(fā)現(xiàn)，該幅編號(hào)為0133的作品于今年6月17日北京藝融的拍賣會(huì)上拍出，備注為“季大純2001年作《知覺(jué)》”，估價(jià)15萬(wàn)~18萬(wàn)元，成交價(jià)310500元。
此外，另一類似事件也在收藏界引發(fā)熱議。北京保利日前宣布，因藝術(shù)家胡建成作品在拍賣成功后存在真?zhèn)沃疇?zhēng)，今后保利只能停止拍賣胡建成的作品。該畫家在接受媒體采訪時(shí)稱，某藝術(shù)網(wǎng)工作人員去年底曾帶著拍賣公司的拍品圖錄與信息去他工作室，要求進(jìn)行拍品預(yù)認(rèn)證，他根據(jù)相關(guān)信息判定三幅海景題材的作品并非出自他手。今年7月，保利接連收到事關(guān)胡建成作品的《要求退款函》和《拒絕付款要求》，藏家的理由均為藝術(shù)家本人曾鑒定畫作為贗品。保利現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部隨后與三件拍品涉及的兩位委托人取得聯(lián)系，他們均表示畫作系多年前購(gòu)自畫家本人。保利方面希望畫家出具書面材料說(shuō)明畫作的出處但遭拒絕，后宣布停拍其作品。雙方各執(zhí)一詞，僵局難以被打破。許多業(yè)內(nèi)人士不禁發(fā)問(wèn)：“難道今后書畫家們要開(kāi)辟一個(gè)新行當(dāng)：代鑒真?zhèn)危啃≠I家根本沒(méi)機(jī)會(huì)見(jiàn)到畫家本人，又如何是好呢？辨真?zhèn)尉烤故强茖W(xué)靠譜還是‘眼學(xué)’靠譜？”