教育部近日公布了《關于普通高中學業水平考試的實施意見》(以下簡稱《意見》)，根據《意見》，高中14門課程均列入學業水平考試范圍。在實行高考(課程)綜合改革的省(區、市)，計入高校招生錄取總成績的學業水平考試3個科目，將由學生根據報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學和生物等科目中自主選擇，這個“等”字，實際上給各省(區、市)在設定高考選考科目時提供了巨大操作空間。

　　學校體育專家、南京理工大學動商研究中心主任王宗平教授認為，《意見》為體育成為高考選考科目提供了政策支持。

　　記者為此征詢了制定《意見》的教育部基礎教育二司的相關負責人，該負責人向記者確認，《意見》沒有限定高考選考科目的范圍就是思想政治、歷史、地理、物理、化學和生物6門，各省(區、市)可以根據本地實際情況，劃定除上述6門課程之外其他可以進入高考選考范圍的科目。

　　這名負責人同時指出，作為高考改革試點省份之一的浙江省，已經將技術列為2017年高考的選考科目之一，實際上，這就突破了傳統的“物化生史地政”6門課而達到了7門。浙江省的做法符合國家高考改革的方向。

　　由此，在王宗平看來，體育也可以和技術一樣入選高考選考科目。

　　在中國，高考指揮棒對學校、學生和家長的影響是決定性的，王宗平表示，“在加強學校體育工作方面，教育部門出臺的各項文件再多，都不如‘體育進高考’這一項措施管用。”與王宗平持相同意見的體育教育專家不在少數，北京師范大學體育學院院長毛振明教授曾多次在接受記者采訪時呼吁，“體育應該進入高考”。

　　“體育進高考絕非加強學校體育工作的萬全之計，卻是在當前中國國情和教育環境下，改變學校體育弱勢地位，扭轉已到危險邊緣的學生體質狀況的唯一辦法。”毛振明稱之為“以毒攻毒”。

　　根據《意見》，今后高考科目將由語、數、外3門必考科目加上3門自選科目組成，自選科目包括但不限于思想政治、歷史、地理、物理、化學和生物。

　　但要突破高考科目就是“語數外物化生史地政”9門課的傳統觀念并不容易。浙江教育考試院相關負責人在向記者解釋技術是如何入選浙江高考選考科目時表示，技術是經過多方反復論證后才最終確定的，論證過程并不輕松。而另一個高考改革試點上海，則繼續以傳統的“物化生史地政”6門課作為高考選考科目，尚未邁出擴大選考科目的一步。

　　但技術畢竟與計算機相關，其受學校、學生和家長的重視程度遠高于體育。可以預見，盡管國家政策為體育進入高考選考科目留有余地，但任何一個省(區、市)真要實施體育進高考，難度必定巨大。

　　在教育部近日公布《意見》之后，王宗平發現，不少媒體在解讀這一政策時，將高考選考6門科目后的“等”字去掉了。王宗平認為，不僅不少媒體沒有發現這個“等”的重要意義，在解讀政策時誤導公眾，甚至一些省(區、市)的教育部門在理解《意見》時，也不愿主動把體育聯系在“等”的范圍內，“一個尷尬的現象是，國家教育主管部門沒有點明除指定的6門科目是高考選考科目之外，還有哪些科目可以進入高考選考范圍。而地方教育主管部門往往持多一事不如少一事的態度，既然中央沒有指出體育在選考范圍內，地方就很難主動把體育加進高考選考科目。都知道學校體育已經到了不進高考不會真正受重視的地步，但不論是中央還是地方，都在等著對方先‘挑明’”。

　　這一步不知何時才能邁出，但一個不容忽視的問題已經顯現，體育若不能成為高考選考科目，其弱勢地位可能會在新的高考政策下加劇。

　　依照《意見》，參加高中學業水平考試的14門課是門考門清的政策。其中高一考兩門，高二、高三各考6門。哪些科目是高一考，哪些科目是高二、高三考，并沒有明確規定。王宗平表示，“可以預料的是，最先考最先清的一定是最不受重視的科目，體育有可能就是其一。那么，體育課不僅高三學生不會重視，可能連高二學生都不會再重視。學校體育會更加邊緣化，體育對于每個學校的意義更多的就是象征性的上報一下學生體質測試數據，那么，改善學生體質狀況豈不是更加困難？”

　　本報北京12月25日電