馬年歲末，中國體育又一次以一種出人意料的姿態，登上了各大新聞網站的顯著位置。
1月26日上午，中央紀委監察部網站上公布了《中共國家體育總局黨組關于巡視整改情況的通報》(以下簡稱《通報》)。《通報》中特別提到了“關于金牌至上的政績觀扭曲了體育精神的問題”，體育總局宣布，取消亞運會、奧運會貢獻獎獎項的評選，對全運會等全國綜合性運動會只公布比賽成績榜，不再分別公布各省、區、市的金牌、獎牌和總分排名。
乍看上去，這一《通報》似乎要掀起一場關乎全運會命運的重大改革。
因為“全運會不再分別公布各省、區、市的金牌、獎牌和總分排名”這樣顛覆性的改變，將使各地體育局以往為了金牌的明爭暗斗變得毫無意義，并且將影響著長期左右著中國體育發展的奧運金牌戰略。
專題策劃 魏必凡
專題撰文 信息時報記者 楊琳
【利好】
全運會“唯金牌論”有望改變
有媒體曾一針見血地評論，“世界上能夠舉辦全國性綜合運動會的國家不止中國一個，但一國的競技體育工作完全維系于全運會且全運會賽場內外的競爭愈發異化的現象，卻可能唯中國所‘獨專’。”
的確，作為我國最高級別的國內綜合性體育賽事，近年來全運會賽場上卻充斥著各種負面新聞——有裁判員因收取運動員現金賄賂而被終生禁裁；有運動員因對當值裁判不滿掄起記分牌打砸當值裁判；有賽前就有“冠軍已經內定”的傳言；有運動員為金牌鋌而走險服用興奮劑；更有中國網壇“小花”張帥和段瑩瑩為全運放棄了溫網正賽的荒唐與無奈……
唯金牌至上，已成為全運會的標簽，更使得全運會與“發展體育運動，增強人民體質”的辦賽本質漸行漸遠。體育變成了只是為了競標、為了在奧運會和人稱“小奧運”的全運會上拿獎牌。因此全運會，儼然成為了運動員名利的角逐場，單為執政者爭光的政績榜。
這種對金牌的畸形角逐，不但沒有提升中國體育，反而加劇了人才的流失。
2001年九運會，15歲的小將張良一舉拿下200米、400米、800米自由泳3枚單項金牌，其中2項成績排名當時世界第一，1項世界第二；2009年十一運會，22歲的陸斌以10秒25的成績稱雄百米……但是，就當人們在驚嘆“中國又多了一位世界級選手”時，他們卻如流星一閃而過，再難覓蹤影。
奪取一枚全運金牌對教練員、運動員意味著什么？有人戲稱“工資調級、分房分地”，這大概是對全運金牌含金量的真實寫照吧。
一位在遼寧十二運擊劍項目中獲得銅牌的選手坦然告訴新華社記者，“各地的規定可能不一樣，但按照我們省體育局的規定，只要拿到前三名，退役之后就有保障。”這也就不難理解，為何在唯金牌至上的畸形激勵體制下，全運會這片“政績為先”的體育賽場上才會誕生如此多令人驚艷的“全運曇花”。
也是因為唯金牌至上，中國的奧運冠軍往往不是在奧運會結束后就急流勇退，而是要在全運會上“再創輝煌”。因為一面奧運金牌，在我國獨特的體育政績考評體系里，等同于1枚全運金牌，而如果這位奧運金牌選手再參加一次全運會，“再創輝煌”一下，就可能為自己所屬的代表團賺得2枚全運金牌。因此他不是一個人在戰斗，他身上維系了太多人的前程和利益，因此他必須要在全運會全力應戰，甚至不能不戰。
體育不僅僅應該是展示國家強盛的工具，更應成為百姓日常生活的一部分。因為體育強國的判斷標準，不是看獎牌榜上有幾面金牌，而是看整體國民的普遍身體素質和體育運動水平。
此外，盡管以奧運金牌數而言，中國已是當之無愧的金牌大國，但世界很難把中國當做體育強國。因為中國在跳水、舉重、體操等技巧項目上優勢明顯，但是在引入關注的田徑、三大球等競技項目上，卻與其他國家差距明顯。
奧運會和全國運動會四年才開一次，但老百姓的生活是天天要過的。因此《通報》中提到的“關于金牌至上的政績觀扭曲了體育精神的問題”，無疑是對當下中國體育存在的諸多癥結的最好解讀。但是問題找到了，如何解決問題才是關鍵。
提高全民體質，卻絕非簡單地革了全運會的命就可以解決的。還需有關部門多舉措齊抓共管，眼于人民群眾健身需求的新變化，不斷創新公共體育服務模式，讓更多的人充分享受體育發展的成果。
【隱憂】
奧運金牌大國地位或將不保
其實，近年來“取消全運會”已成為一些人議論的話題。贊成者認為，既然全運會已經嚴重偏離了強身健體、提高國民身體素質的發展體育目的，而且還在人力、物力和財力上造成了極大的浪費，就應該考慮取消全運會了。
但反對者則指出，如果就此取消全運會，中國體育的架構將發生天翻地覆的變化，中國的奧運戰略很可能也將不復存在，中國的奧運金牌大國地位或將不保。
《通報》或許有望改變全運會唯金牌至上的畸形發展，但一個不容忽視的隱憂也隨之而來——沒有了全運會金牌的杠桿，一些市場化程度不高的奧運項目又該如何維系、發展呢？
以往，曾有這樣殘酷而可笑的事實——為了全運會上爭金奪銀，某省本身缺水，卻搞起了皮劃艇；某省籃球隊水平不行，便集體轉行打曲棍球……這些貌似荒唐的舉措，其原因有著發人深省的原因——因為一些運動項目雖然市場化前景不樂觀，群眾基礎也不好，但是由于參賽隊伍少所以在全運會上反而容易出成績，即使是拿最后一名，有時也能進入前八名。
因為為了能在全運會上占據“有利”位置，類似皮劃艇、激流回旋、蹦床這些非主流項目才得以生存了下來，并在奧運會上有金牌入賬。
但是，如果真如《通報》所言，“全運會不再分別公布各省區市的金牌、獎牌和總分排名”，那連帶的體制性效果，則可能使這些冷門項目出現生存危機。畢竟，各級地方政府和地方體育局承載著挖掘和培養后備人才的任務，如果無金牌可論，一些省市的體育主管部門可能會放棄對一些冷門項目的投入，這勢必會影響這些項目未來的發展與生存。
此外，《通報》在一些關鍵、核心問題上的語焉不詳，更讓人對國家體育總局“扭轉金牌至上的政績觀”的決心略有疑慮。
對此，新華社撰文指出，“仔細一瞧，卻發現《通報》中的文字值得玩味。金牌、獎牌和總分排名不公布了，成績榜還是有的。那么成績榜以什么作為依據呢？不再分別公布各省區市的金牌、獎牌和總分排名，是不是意味著內部掌握呢？
此外，《通報》中還有“體育總局取消了亞運會、奧運會貢獻獎獎項的評選”的內容，但并沒有明確說明各省區市運動員在奧運會上獲得的成績是否仍像以往那樣繼續帶入全運會。”
因此《通報》究竟是真的要革全運會的命？還是只是一場“狼來了”的文字游戲，還有待時間給出真實的答案。