姚懷亮

《禹貢》所載九州山川形勢圖，雕版墨印，宋代。

　　“熊耳山之爭”是商洛歷史上聚訟最為激烈，持續時間最為長久的“第一疑案”。
　　大禹治理洪水的主要工程項目是“道九山”和“導九川”。“道九山”，就是開通9條山脈之間的通行道路。熊耳山——外方山——桐柏山——直至倍尾山，即是“道九山”系列工程中的一條重要道路工程。唐代訓詁學家顏師古注疏的《漢書·地理志》說，“熊耳在陜(縣)東。外方在穎川，即崇高也。桐柏在平氏東南。倍尾在安陸東北。言四山相連也。倍讀曰陪”(《史記》曰“負尾”，《漢書》改作“陪尾”——本文作者注)。查：顏師古所說的熊耳山，在河南陜縣東150里。外方山，在河南省西部，為秦嶺東段支脈，東北——西南走向，長約200余公里，是伊河、穎河的分水嶺。桐柏山，在河南、湖北兩省邊境，西北——東南走向，主峰在太白頂，為淮河發源地。陪尾山，古山名，在今湖北安陸縣北。《漢書·地理志》：“安陸(今湖北云夢)橫尾山在東北，古文以為陪尾山。”其后，鄭玄《尚書注》《水經》《括地志》《元和郡縣志》《太平寰宇記》等，皆從此說。據此可知，大禹開通這條道路的目的在于溝通陜、豫、鄂、皖四地之間的聯系。
　　“導九川”，即是疏通九州域內為患最著的9條河流大川。鑿通熊耳山以疏導洛水，使它流向東北，與河南境內的澗水、瀍水會合，又向東流與伊水會合，再向東北注入黃河，即就是“導九川”這一偉大系列工程其中的一項重要工程(詳見附圖)。《史記·夏本紀》的原文是：“導洛自熊耳，東北會于澗、瀍，又東會于伊，東北入于河。”澗水，源出河南澠池縣東北，東流經新安縣，南至洛陽市，西折東南入洛河。瀍水，源出洛陽市西北，東南流經舊縣城，再東入洛水。伊河，源出河南欒川縣伏牛山北麓，東北流，在偃師縣楊村附近入洛河。按說太史公在《史記》中已將這項工程的起止點交待得很是明白了，并沒有多少疑義之處，不料東漢史學家班固(32—92)在《漢書·地理志》中明確提出“熊耳山在弘農盧氏縣東，為伊水所出”的觀點之后，即在經傳注疏界引發了一場曠世持久的“熊耳山之爭”，爭論時間幾近兩千年，迄今仍未見有平息。
　　首先提出反對意見的是東晉訓詁學家郭璞(276-324)，他在其所編著的《山海經》郭注中明確地說：“熊耳山，今在上洛縣南。”南宋學者蔡沈(1167-1230)在其所著的《書集傳》中亦力挺郭璞的“上洛縣南”觀點，謂班固的漢志為非。魏晉時，晉分京兆尹南部置上洛郡，轄縣四，分別曰上洛、曰商縣、曰拒陽(今洛南縣地，尋廢)、曰豐陽，俱隸司州(即司隸校尉部，治所在今洛陽東北)。上洛郡和上洛縣的治所，均在今商洛市商州區。據此，郭璞所指的“熊耳山，今在上洛縣南”的說法顯然不可能成立，因為上洛縣南沒有熊耳山。商州境內的熊耳山在上洛縣治西，地理方位也不對。可能郭璞將今洛南縣地視作是古上洛縣治所在地了，其實魏晉時今洛南縣僅是上洛郡的一部分，未設縣。
　　嗣后還有學者提出“熊耳山在河南宜陽”之說，北魏地理學家酈道元(466-527)即在《水經注》中駁斥說，“洛水之北有熊耳山(宜陽熊耳山在洛水北———本文作者注)，此自別山，不與《禹貢》‘導洛自熊耳’同也。”