嗆聲綜藝電影圈錢影響惡劣

　　聊天會(huì)

　　圍觀：馮小剛領(lǐng)頭嗆聲綜藝電影圈錢，對(duì)中國(guó)電影的發(fā)展產(chǎn)生極其惡劣的影響，引發(fā)電影人與網(wǎng)友、媒體的持續(xù)大論戰(zhàn)。馮小剛是商業(yè)片導(dǎo)演，他究竟是眼紅綜藝電影票房高，還是真心對(duì)電影發(fā)展前景憂慮？

　　撰文：錢佳蕓、王振國(guó)、時(shí)秀芙、黃岸、戴雨靜、曾俊、莫斯其格、謝育芬

　　1

　　綜藝進(jìn)影院

　　我的錢包我做主

　　八姐姐：

　　綜藝電影票房火爆，大年初一，兩部“爸爸”還要火并！對(duì)此，馮小剛嗆聲綜藝電影是“蒼蠅”：將導(dǎo)致沒有制片人會(huì)繼續(xù)愿意投資一部嚴(yán)肅的、付出了很大努力的電影。語(yǔ)出驚人，很多電影人力挺。有意思的是，馮導(dǎo)作為導(dǎo)師的綜藝節(jié)目在開播前也已宣布會(huì)拍攝大電影。電影人要不要排斥市場(chǎng)出現(xiàn)的新現(xiàn)象？綜藝電影是“蒼蠅”還是攪局的“鯰魚”？

　　愛誰(shuí)誰(shuí)：

　　我是綜藝電影的粉絲，今年過年，我最期待的一件事就是帶孩子一起去電影院看《爸爸去哪兒2》！有人說綜藝電影就是在電影院花錢多看一期節(jié)目，我們樂意啊！綜藝電影對(duì)準(zhǔn)放寒假的小朋友，能博孩子一樂，總比扮深沉、裝文藝來得真誠(chéng)。對(duì)于大人來說，選擇這樣的電影除了陪伴孩子外，還有減壓功能。孩子喜歡，合家歡樂，跟那些花了錢也不知道講了什么的所謂電影相比，這錢也算花得值！

　　會(huì)飛的貓：

　　存在就是合理。沒有人規(guī)定綜藝節(jié)目就不能進(jìn)電影院，這本身就是市場(chǎng)行為，是觀眾的選擇。電影院又不強(qiáng)迫大家買票看，也不是只排綜藝電影的檔期，全是觀眾自愿掏腰包去看的。也不是所有綜藝電影都有好票房，觀眾也是挑過的。至于口碑，觀眾哪怕看吐了那也是自找的，下次不上當(dāng)不就行了？

　　小貝來了：

　　我承認(rèn)綜藝電影確實(shí)藝術(shù)水平不高，甚至還不如原來的一期電視節(jié)目。馮小剛也許心里真是不想看見觀眾這么被綜藝電影“騙”錢，才苦心相勸。可是，我身邊就有個(gè)摳門的金牛座，聽說影片爛還是掏錢去看，因?yàn)閴驑贰？措娪笆菉蕵罚茨阕屛腋袆?dòng)到哭，要么你讓我樂個(gè)夠，電影講再多的道理，還是過不好人生！電影人不要只怪觀眾人傻錢多，應(yīng)該多研究觀眾心理，觀眾關(guān)心的不是電影拍了多久，而是有沒有打動(dòng)他們的心。

　　2

　　質(zhì)疑：真的不是圈不到錢眼紅？

　　八姐姐：

　　馮導(dǎo)的這次炮轟，有網(wǎng)友質(zhì)疑他外披為藝術(shù)、為電影的外衣，實(shí)質(zhì)是“紅果果”眼紅、嫉妒。他作為曾經(jīng)票房高的商業(yè)片導(dǎo)演，近期重新上映的兩部舊作首映3天票房只有7萬(wàn)多元，過半場(chǎng)次無人觀看。

　　小貝來了：

　　多少有點(diǎn)眼紅吧。說什么不尊重電影，擾亂了電影行業(yè)，聽上去非常高大上，但是拜托，如果綜藝電影票房一般，你看小剛會(huì)不會(huì)跳出來吼？他的“關(guān)鍵詞”是“上映幾天，票房動(dòng)不動(dòng)就過億”！說人家圈錢，首先自己要行得正吧，小剛之前自己拍的那些賀歲片有各種廣告植入，讓別人吐槽得還少嗎？其次，他說人家“拍攝才幾周”，但誰(shuí)說好的電影一定是拿時(shí)間長(zhǎng)短來決定的呢？一個(gè)論據(jù)是說會(huì)導(dǎo)致觀眾不尊重那些拍了很久的電影，可是如果拍了很久還是部爛片，觀眾為什么要買單？?jī)H僅為了導(dǎo)演的誠(chéng)意？那大家都拍好幾年，都以為自己就是王家衛(wèi)了嗎？所以，小剛這次炮轟讓我們看到有種想圈錢而沒圈著的眼紅。

　　泡椒：

　　馮小剛批評(píng)綜藝電影只花數(shù)天時(shí)間制作卻大賣其錢，意思應(yīng)該是指它們制作粗糙而沒有深厚內(nèi)涵，但是從觀眾反應(yīng)看，不少人樂在其中。回顧馮小剛的《集結(jié)號(hào)》、《一九四二》之前的賀歲片，不就是以?shī)蕵沸远皇巧詈駜?nèi)涵著稱嗎？那時(shí)也取得不錯(cuò)的票房，而他追求莎士比亞式深刻的《夜宴》反而是公認(rèn)失敗的作品。至于他說的“三級(jí)片大家愛看但是能拍嗎”？我覺得是混淆不清，把綜藝電影和三級(jí)片放在一起評(píng)價(jià)，不公平。

　　網(wǎng)上行走：

　　動(dòng)輒炮轟，這是很多自以為了不起的人的通病。一位新晉美女導(dǎo)演說過某些前輩總是要代表人民，太對(duì)了，前輩為什么不去分析一下這些綜藝電影為什么受大眾歡迎，而要炮轟呢？建議馮導(dǎo)用好作品來炮轟！

　　3

　　八姐姐：

　　馮導(dǎo)做過圈錢的事兒，但這不能掩蓋他這次炮轟的誠(chéng)意，他也說是經(jīng)過理性思考。他是資深電影人，我能理解他對(duì)從事的行業(yè)受到外來沖擊的憤懣。試想，假如有更多這樣的電影占據(jù)市場(chǎng)，很多好作品就更加沒有機(jī)會(huì)與觀眾見面，人家院線憑啥放著賺錢的電影不排片，給你那些誠(chéng)意之作機(jī)會(huì)呢？

　　S小姐：

　　馮小剛對(duì)于綜藝電影的看法是值得支持的。綜藝節(jié)目花五六天就變成一部電影上映，態(tài)度上缺乏誠(chéng)意，質(zhì)量上得不到保證，完全就是趁著高收視圈錢。我覺得像馮小剛這樣的電影人是對(duì)作品有要求的，中國(guó)電影就需要這樣的專業(yè)、精英人士，才有可能拍出好電影。若是大家都只顧著“向錢看”，讓綜藝水平的電影充斥銀幕，中國(guó)電影的水平還怎么提高？長(zhǎng)此以往，國(guó)產(chǎn)電影就會(huì)成為“爛片”的代名詞。所幸中國(guó)電影界還有像馮小剛這樣對(duì)電影有敬重之心的人，像吳鎮(zhèn)宇，他參加了綜藝節(jié)目《爸爸去哪兒2》，當(dāng)邀請(qǐng)他參加該節(jié)目的電影拍攝時(shí)，他拒絕了，因?yàn)樗麑?duì)電影有敬重，心里頭有一把尺子。這樣的電影人是值得讓人敬重的。有原則，不唯錢是尊。

　　力挺：別讓“錢途”壞了電影前途

　　姜茶：

　　我是支持馮導(dǎo)的，作為普通觀眾，我們對(duì)于所看的電影也是有底線的。從目前的票房奇跡來看，未來還將有更多類似的綜藝電影出現(xiàn)在中國(guó)電影市場(chǎng)。盡管如此，我依然有權(quán)利選擇不去為這樣投機(jī)取巧的電影貢獻(xiàn)票房。因?yàn)槲覀儗?duì)于這種幾天就拍攝完成、赤裸裸地懷抱著一種“我就是要來賺你錢”的態(tài)度，實(shí)在難以茍同。韓國(guó)綜藝比我國(guó)發(fā)達(dá)，但人家就沒想到要把綜藝節(jié)目延長(zhǎng)成一部電影去賺錢。是他們沒想到嗎？還是人家更加懂得尊重“電影”二字呢？電影就是電影，它有自己的操作標(biāo)準(zhǔn)，有自己的情懷、要求和使命。

　　墨非：

　　我拒絕從綜藝衍生出來的所謂電影，看這種片純粹是浪費(fèi)時(shí)間，我覺得電影院必須是一處能欣賞到具有創(chuàng)作者心血和情懷的片子的地方，只把電影當(dāng)商品而不是藝術(shù)的人的作品，我必須抵制。電影行業(yè)是擊鼓傳花，一旦快速撈錢一而再再而三得逞，對(duì)認(rèn)真創(chuàng)作者的心態(tài)是有極大沖擊的，作品誠(chéng)意和質(zhì)量也就不會(huì)好到哪里。而且，這些綜藝片和目前大多數(shù)名著、網(wǎng)絡(luò)小說改編一樣，其故事基礎(chǔ)都是熱門IP(文化產(chǎn)權(quán))，當(dāng)大家把老祖宗和前輩的東西都用光了，原創(chuàng)還會(huì)被尊重嗎？空間還會(huì)有嗎？

　　4

　　多元+創(chuàng)新

　　用佳作搶回市場(chǎng)

　　小雨留言：

　　綜藝電影不是一個(gè)電影藝術(shù)問題，是一個(gè)營(yíng)銷創(chuàng)意問題，將一個(gè)很火的綜藝節(jié)目進(jìn)行一番包裝，搬上大銀幕，把品牌價(jià)值發(fā)揮到淋漓盡致，這是一種跨界的勇氣，是一種富有想象力的創(chuàng)新。我贊同多元化，就像書店里有能得諾貝爾獎(jiǎng)的小說，也有教你怎么養(yǎng)生、怎么做飯的暢銷書，你總不能因?yàn)樗鼪]有文學(xué)價(jià)值就不讓人寫啊。電影人要轉(zhuǎn)換思維，允許創(chuàng)新和嘗試。大銀幕是一個(gè)平臺(tái)，熱愛藝術(shù)的電影人，你不能因?yàn)樽约河悬c(diǎn)品位就要霸占這個(gè)平臺(tái)，只讓自己讀詩(shī)，不讓別人唱戲。作為電影人，眼紅、埋怨、求救都沒用，還是多研究受眾，多拍些好電影讓大家心甘情愿去捧場(chǎng)才是正事！

　　泡椒：這場(chǎng)大論戰(zhàn)各方觀點(diǎn)互不相讓，火藥味濃，為電影發(fā)展百家爭(zhēng)鳴，是好事。我比較認(rèn)同姜文回應(yīng)爭(zhēng)論時(shí)表達(dá)的觀點(diǎn)，對(duì)于綜藝電影的態(tài)度，要從市場(chǎng)而不是審美、藝術(shù)的角度去看，只要市場(chǎng)可以裝得下就沒什么問題，“有人就是可以做到不花錢或者少花錢就能掙錢，那是一個(gè)錢的事兒、市場(chǎng)的事兒”。而馮小剛言論的問題，就出在他從審美和藝術(shù)的角度去抨擊綜藝電影不應(yīng)該存在，從而讓別人把問題引申到“要不要用公器去管一管綜藝電影”上來。這就走到了一個(gè)錯(cuò)誤的方向。還是應(yīng)該市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，藝術(shù)批評(píng)的歸藝術(shù)批評(píng)，而不是抬起藝術(shù)批評(píng)的鍘刀，“讓誰(shuí)誰(shuí)在市場(chǎng)上消失”。